Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 32 Pp-3360/2021-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. B., branjenog po T. K., branitelju iz Z…., …., radi prekršaja iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom podnijetog prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj: 511-14-08/05-1-68-1/2021 od 19. studenog 2021., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 8. rujna 2022. te objave presude 9. rujna 2022. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni N. B., OIB: …., rođen …… u V…., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: N…., ….., sa završenom SSS, po zanimanju drvni tehničar-dizajner, zaposlen u inozemstvu, sa mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 19. studenog 2021. u 19:40 sati upravljao osobnim automobilom, marke "VW", registarskih oznaka VŽ 441-kZ u mjestu Grana, kbr. 5, te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, vađenjem krvi i urina, iako mu je preliminarnim testom utvrđena prisutnost THC-a u organizmu,

dakle, odbio podvrći se stručnom pregledu vađenjem krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 5.100,00 (pet tisuća sto) kuna / 676,89 (šesto sedamdeset šest, osamdeset devet) eura[1]

III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 3.400,00 kuna / 451,26 eura[2] po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos od 5.100,00 kuna / 676,89 eura po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

IV/ Trošak postupka iznosi 200,00 (dvjesto) kuna i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni N. B. je u svojoj pisanoj obrani naveo kako bi želio istaknuti da se radi o slučaju za koji će snositi odgovornost. Ne spori da je testiranje bilo pozitivno, ali ni na koji način se nije osjećao nesposobnim za vožnju niti je svojim radnjama bilo koga ugrozio u prometu, a niti je znao da će test pokazati pozitivan rezultat. Nesporno je da on konzumira duhan i to u rinfuzi, koji si slaže u cigarete za pušenje. Ukoliko je u duhanu koju zakonski kupuje bilo nedozvoljenih tvari on na to nije mogao nikako utjecati, a ističe da ne konzumira nikakve nedozvoljene supstance. Ne spori rezultat testiranja, ali ponovno ističe da uopće nije znao da je moguć pozitivan rezultat. Ukoliko je u duhanu koji konzumira bilo pomiješano i nešto nedozvoljeno, on to nikako nije mogao znati, no ne može osporavati rezultat testa. Smatra da je prekršaj, koji mu se stavlja na teret, očito počinio jer je bio u zabludi, međutim shvaća da je pogriješio i sigurno više neće konzumirati duhan u rinfuzi i upravljati vozilom te iskazuje iskreno žaljenje za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a nije uopće bio svjestan toga. Moli sud da mu izrekne najblažu moguću zakonsku kaznu te da mu, ako je to ikako moguće, ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer on nije osoba koja je sklona kršenju propisa, a zbog teškog stanja u državi i još uvijek aktualne covid pandemije biti će mu onemogućeno obavljanje posla u tvrtki gdje je na cesti svaki dan i nema mogućnosti obavljati posao bez vozačke dozvole. Ponovno izražava iskreno žaljenje za prekršaj koji mu se stavlja na teret i obećaje da se isti neće ponoviti, pa stoga moli sud da uvaži ovu njegovu obranu.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. studenog 2021., naredba o određivanju mjere opreza od 19. studenog 2021. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovoj obrani iz koje proizlazi da se nije htio podvrći zdravstvenom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize . Naime , iz provedenog postupka je vidljivo da je okrivljeni, nakon što je bio zaustavljen od policije bio podvrgnut preliminarnom testiranju a kojim je potvrđeno da mu je u organizmu utvrđena prisutnost THC, a što je vidljivo iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu , a koji je zapisnik okrivljeni potpisao. Upravo zato što je bila utvrđena prisutnost THC-a u organizmu okrivljenika ,istome je bilo ponuđeno vađenje krvi i urina , međutim okrivljeni je to odbio. Opisanim ponašanjem okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da policijski službenik, obavljajući poslove, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a osobe su dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud je u konkretnom slučaju, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kaznu ublažio ispod zakonom propisanog minimuma, pri čijem odmjeravanju je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao i njegovo priznanje prekršaja.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je sud mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljenik nije prekršajno kažnjavan , što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa iz čega proizlazi da nije sklon činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

7. Okrivljeniku je, osim novčane kazne, izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.

U Varaždinu, 9. rujna 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni N. B., N…., ….

3. Branitelj: ……, N….