Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 20 Gž-949/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Prosenici, u pravnoj stvari tužitelja S. Č., OIB: …, iz Z., …, zastupanog po punomoćnicima – odvjetnicima iz O. društva M. i partneri d.o.o., Z., …, protiv tuženice R. H., OIB: …, zastupane po zakonskom zastupniku O. građanskom državnom odvjetništvu u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2558/2021-7 od 28. ožujka 2022., dana 9. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja S. Č. i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2558/2021-7 od 28. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbacuje se tužba radi naknade štete protiv R. H. koju je tužitelj podnio ovom sudu 11. listopada 2021."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine.

2.1. U žalbi ističe da je tuženica u predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj Pn- 2558/2021 istakla prigovor dvostruke litispendencije, dok je u predmetu poslovni broj P-4479/2021 zatražila odbačaj tužbe jer da se radi o preuranjenoj tužbi koja je podnesena prije okončanja postupka po zahtjevu za mirno rješenje spora koji je tužitelj podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Z. 27. svibnja 2021. U prilogu tužbe u predmetu P-4479/2021 priložen je zahtjev za mirno rješenje spora s dokazom o izvršenoj dostavi Općinskom državnom odvjetništvu u Z. 27. svibnja 2021. U tužbi je naznačeno da će o ishodu po zahtjevu za mirno rješenje spora nakon okončanja postupka u zakonom propisanom roku od 90 dana izvijestiti prvostupanjski sud, što je od strane tužitelja i napravljeno. Međutim, prvostupanjski sud u predmetu P-4478/2021 i prije okončanja postupka po zahtjevu za mirno rješenje spora dostavlja tužbu na odgovor tuženici R. H. koja je u odgovoru na tužbu zatražila odbačaj iste jer da je preuranjena, a nakon što je tužitelj tužbu dostavio sudu to je po toj tužbi formiran novi spis pod poslovnim brojem Pn-2558/2021. Također, nakon isteka zakonom propisanog roka od 90 dana u kojem nije odlučeno o zahtjevu za mirno rješenje spora prvostupanjski sud je o tome obaviješten podneskom tužitelja te je 11. listopada 2021. podnio prvostupanjskom sudu tužbu kako bi se otklonile moguće dvojbe da bi se radilo o preuranjenoj tužbi podnesenoj 27. svibnja 2021. pa je formiran predmet pod poslovnim brojem Pn-2558/2021. Sve ovo navedeno je i u tužbi od 11. listopada 2021. Smatra da je prvostupanjski sud, s obzirom na postupanje u predmetu P-4479/2021, trebao nastaviti s postupkom u ovoj pravnoj stvari pod poslovnim brojem Pn-2558/2021.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno navodima tužitelja ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 194. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP), a koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 70/19, dalje ZID ZPP), kada je donio pobijano prvostupanjsko rješenje.

6. Naime, tužitelj u žalbi protiv navedenog rješenja ne spori činjenicu da je u odnosu na tuženicu R. H. 27. svibnja 2021. podnio tužbu koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Pn-2558/2021 temeljeći je na istom činjeničnom supstratu i identičnoj pravnoj osnovi tražeći i u ovoj parnici (Pn-2558/2021), kao i u postupku pod poslovnim brojem P-4479/2021, isplatu iznosa od 2.695.105.025,24 kn zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 27. svibnja 2021. pa do isplate.

7. Dakle, iz navedenog proizlazi da je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se tužbeni zahtjev temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi, kao i da se radi o identičnom tužbenom zahtjevu pri čemu valja istaći da u pogledu parnice pod poslovnim brojem P-4479/2021 slijedi da je kao tuženik pod 1) označen C. za restrukturiranje i prodaju te da tužitelj predlaže da mu taj tuženik, kao i drugotuženica R. H., na ime naknade štete solidarno isplate iznos od 2.695.105.025,24 kn sa zateznim kamatama od 27. svibnja 2021. pa do isplate te da je po stajalištu ovog drugostupanjskog suda riječ o potpuno identičnom tužbenom zahtjevu jer solidarni dužnici sukladno odredbi čl. 43. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) odgovaraju vjerovniku za cijeli dug i vjerovnik može zahtijevati ispunjenje od koga hoće sve dok ne bude potpuno ispunjen, ali kad jedan dužnik ispuni dug, obveza prestaje i svi se dužnici oslobađaju.

8. Posljedično tome, nisu pravni odlučni navodi tužitelja u pogledu sadržaja odgovora na tužbu tuženice R. H. u predmetu P-4479/2021 već je pravno odlučno da u pogledu istog zahtjeva između istih stranaka teku dva parnična postupka pa je stoga prvostupanjski sud pravilno postupio kada je tužbu tužitelja pod poslovnim brojem Pn-2558/2021 od 11. listopada 2021. odbacio.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu tužitelja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

Zadar, 9. rujna 2022.

Sutkinja

Sanja Prosenica, v.r.