REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12242/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika S. M. zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) te II okrivljenika I. M. i III okrivljenika J. M. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Karlovac, broj: … od ..., nakon glavne i javne rasprave održane 7. rujna 2022. u nazočnosti I, II i III okrivljenika, 9. rujna 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik S. M., sin M. i M. rođene Š., rođen ... u K., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u K., …, SSS, nezaposlen, bez prihoda, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
II okrivljenik I. M., sin M. i M. rođene Š., rođen ... u K., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u G. R., SSS, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
III okrivljenik J. M., sin M. i M. rođene Š., rođen ... u K., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u G. R., SSS, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v i s u
1) I okrivljenik
što je ... u … sati u K. u Ulici G. T. kod kbr. … narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način da je pod utjecajem alkohola puštao glasno glazbu iz osobnog automobila reg. oznake KA … nakon čega je vikao i galamio na ulici riječima: „Zašto mi ne smijemo slušati muziku, zbog čega je došla policija, policija je došla jer je onaj stari zvao policijuˮ, a potom je prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao riječima: „Pušite si kurac, jebem vam mater, ništa nam ne možete, kurčine jedneˮ,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94),
2) a II i III okrivljenik
što su ... u … sati u K., u Ulici G. T. kod broja …, vrijeđali i omalovažavali djelatnike policije prilikom vršenja službe na način da je II okrivljenik, koji je bio pod utjecajem alkohola, istima govorio: „Pušite si kurac, jebem vam mater, ništa nam ne možete, kurčine jedneˮ, dok im je III okrivljenik govorio: "Jebem vam mater, ništa nam ne možete, pušite si kurac", nakon čega su nastavili vikati riječima: "Ajde, krenite, ne možete nam ništa",
čime su počinili prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94)
pa im se na osnovi citiranog propisa,
izriče
I okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kuna (slovima: šeststotinakuna), što je protuvrijednost od 159,27 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001.,
a II i III okrivljeniku NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 kuna (slovima: petstotinakuna) SVAKOM okrivljeniku, što je protuvrijednost od 132,97 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001.
II Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenicima se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja, i to I okrivljeniku od 16. listopada 2020. u 23,05 do 17. listopada 2020. u 10,35 sati, II okrivljeniku od 16. listopada 2020. u 23,05 do 17. listopada 2020. u 11,00 sati, a III okrivljeniku od 16. listopada 2020. u 23,05 do 17. listopada 2020. u 10,50 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno tako da se izjednačuje 2 (dva) dana zatvora sa 600,00 kuna (slovima: šeststotinakuna) novčane kazne, pa okrivljenici NEMAJU ZA PLATITI NIŠTA.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici se oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka, Policijska postaja Karlovac, broj: … od ... podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 8. srpnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu te je po prijedlogu ovlaštenog tužitelja kod ovog suda proveden žurni postupak protiv okrivljenika.
2. I okrivljenik S. M. je u svojoj obrani izjavio da se ... oko 22,50 sati nalazio u K. u Ulici G. T. kod broja … s II i III okrivljenikom, koji su mu braća, a da je s njima bio i A. B.. Navodi da je točno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,44 g/kg i da je iz svog vozila reg. oznake KA … puštao glasnu glazbu, na što je očigledno netko pozvao policiju. Napominje da je to mjesto gdje se oni inače znaju sastajati i zabaviti i da smatra da ni tada nije bilo nekog posebnog razloga i potrebe da se zove policija, ali da glazba doista je bila glasna i da se mogla čuti izvan vozila. Kada su došli policajci, točno je da je vikao govoreći nešto u smislu da zašto ne smije slušati muziku i da zbog čega je došla policija, odnosno da im je netko zvao policiju. Navodi da se nakon toga policijski službenik počeo vrlo neprimjereno ponašati prema njima i da smatra da je potpuno neopravdano primijenjena i sila, a naročito prema njegovom bratu … i da je točno da je, iritiran takvim ponašanjem, vrijeđao policijske službenike na način da im je opsovao mater, rekao da puše kurac, i nešto u smislu da im ništa ne mogu, kurčine jedne. Navodi da mu je žao što je postupio na opisani način, ali da je zasigurno na njegovo ponašanje utjecala situacija da je bio alkoholiziran i zapravo na neki način izazvan neprimjerenim postupkom policije. Napominje da je nezaposlena osoba bez ikakvih prihoda i da doista nije sklon ovakvom ponašanju, u prilog čemu govori i činjenica da do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.
3. II okrivljenik I. M. je u svojoj obrani izjavio da je točno da je ... oko 22,50 sati s I i III okrivljenikom, koji su mu braća, i mlt. A. B. bio u … u Ulici G. T. kod broja … i da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,43 g/kg, gdje su slušali glazbu iz automobila, kada su došli policijski službenici koji su odmah, odnosno jedan od njih, prema njima izrazito neprimjereno postupili, pri čemu su njega čak srušili na tlo, pri čemu je u jednom trenutku čak izgubio i svijest. Priznaje da je prilikom njihovog postupanja na njih vikao i vrijeđao ih govoreći da si puše kurac, da im jebe mater, da im ništa ne mogu, kurčine jedne i da su govorili svi skupa nešto u smislu da im ne mogu ništa i neka samo krenu, ali da je svakako razlog njegovog neprimjerenog postupka bilo alkoholizirano stanje i vrlo neprofesionalan pristup policajca. Žao mu je što se ovo dogodilo i naglašava da je nezaposlen, bez ikakvih prihoda pa moli sud da sve okolnosti koje je iznio uzme u obzir kod donošenja odluke o kazni i troškovima postupka.
4. III okrivljenik J. M. je u svojoj obrani izjavio da je 16. listopada 2020. oko 22,50 sati zajedno sa svojom braćom I i II okrivljenikom i prijateljem A. B. bio u K. u Ulici G. T. kod broja 9a, gdje su iz automobila I okrivljenika slušali glazbu i da im je netko pozvao policiju. Napominje da zapravo nisu ništa loše radili, ali da je očigledno to nekom smetalo i da se policijski službenik koji je došao na intervenciju odmah počeo neprimjereno ponašati i da je prema njima primijenjena sila, smatra - potpuno neosnovano. Navodi da on nije bio pod utjecajem alkohola, dok ostali jesu, ali zapravo izazvan takvim postupkom i nastupom priznaje da je vrijeđao policijske službenike govoreći nešto u smislu da im ne mogu ništa, opsovao im mater i rekao da si puše kurac ili nešto u tom smislu, da krenu na njih ako mogu, time da je svakako razlog njegovom ponašanju bila cjelokupna situacija u kojoj su se našli i da je stvarno bio izazvan takvim postupcima. Napominje da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da nije incidentna osoba te da je nezaposlen, izuzetno lošeg imovnog stanja te moli sud da to uzme u obzir.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješća o uhićenju iz kojih je vidljivo da su okrivljenici u svezi s počinjenim prekršajima uhićeni ... u 23,05 sati te pušteni na slobodu ... i to I okrivljenik u 10,35, II okrivljeniku 11,00 i III okrivljenik u 10,50 sati. Isto tako, izvršen je uvid u zapisnike o alkotestiranju iz kojih je vidljivo da su I i II okrivljenik bili pod utjecajem alkohola i to I okrivljenik u koncentraciji od 1,34 g/kg, a II okrivljenik 1,43 g/kg, dok III okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.
6. Sud je također izvršio uvid u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20. srpnja 2022. iz kojih je vidljivo da je II okrivljenik prekršajno kažnjavan u pogledu djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukom Općinskog suda u Karlovcu broj … od ... koja je postala pravomoćna ... te da I okrivljenik nije kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja, dok III okrivljenik nije prekršajno evidentiran.
7. U završnoj riječi okrivljenici su suglasno izjavili da ostaju svaki kod svoje obrane.
8. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obrane i priznanja okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenicima stavljaju na teret pa je stoga odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, već je odlučio kao u izreci ove presude.
9. Naime, I okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom bio pod utjecajem alkohola i da je vikao i galamio narušavajući javni red i mir te pri tome glasno reproducirao glazbu, a potom vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe. II i III okrivljenik su suglasno priznali da su tom zgodom prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđali i omalovažavali pogrdnim riječima, slijedom čega su isti ostvarili bitna obilježja djela prekršaja koja im se stavljaju na teret.
10. Sud smatra da je I okrivljenik pritom narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vičući i galameći, a potom i vrijeđajući policijske službenike, kojim postupkom je iskazao upornost u činjenju prekršaja, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koje svojim intenzitetom nadilazi radnju prekršaja iz članka 17. istog Zakona, odnosno predstavlja kvalificirani oblik istog prekršaja.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljenicima kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenih prekršaja, a I i III okrivljeniku i dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok je II okrivljeniku otegotnom cijenjena činjenica da je do sada prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja, a u odnosu na I i III okrivljenika otegotne okolnosti nisu utvrđene.
12. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, kao i činjenicu da su okrivljenici nezaposlene osobe, bez prihoda, kao i protek vremena od počinjenih prekršaja, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenim iznosima smatrajući da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni, kao i osobnim prilikama okrivljenika, a u uvjerenju da će se upravo na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
13. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po djelatnicima policije, tako da nemaju za platiti ništa.
14. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer su nezaposleni lošeg imovnog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zagrebu 9. rujna 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik: S. M., K.
2. II okrivljenik: I. M., G. R.
3. III okrivljenik: J. M., G. R.
4. tužitelj: PU Karlovac, Policijska postaja Karlovac
5. spis
