1                    Posl.broj: Ref. 1 Pp-1038/2021-6

        

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU          

PREKRŠAJNI ODJEL                           

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac                                     

Posl.broj: Ref. 1 Pp-1038/2021-6

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski  sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić,  uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene "M." d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika M. T. kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. toč. 28. i 29. i st. 2. Zakona o vodama ("NN" 66/2019, 84/2021, 47/2023) u daljnjem tekstu: Zakon o vodama, po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Gospić broj: Klasa: UP/I-325-05/21-01/84, Urbroj: 443-02-02-13-21-5 od 30. srpnja 2021., na temelju čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, dana 18. ožujka 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

O d b a c u je  s e optužni prijedlog  Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Gospić broj:   Klasa: UP/I-325-05/21-01/84, Urbroj: 443-02-02-13-21-5 od 30. srpnja 2021.

 

Obrazloženje

 

1. Državni  inspektorat Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije Gospić podnio je optužni prijedloga pod brojem: Klasa: UP/I-325-05/21-01/84, Urbroj: 443-02-02-13-21-5 od 30. srpnja 2021. protiv prvookrivljene "M." d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika M. T., kao odgovorne osobe , zbog prekršaja iz čl. 224. st. 1. toč. 28. i 29. i st. 2. Zakona o vodama - da su postupili protivno odredbi čl. 164. i čl. 165. Zakona o vodama ("NN" 66/2019).

 

2. U odredbi čl. 164. st. 1. Zakona o vodama ("NN" 66/2019, 84/2021, 47/2023) propisano je:              "Vodopravna dozvola potrebna je za ispuštanje otpadnih voda i za korištenje voda, pod pretpostavkama propisanim člancima 165. i 169. ovoga Zakona."

U odredbi čl. 165. istoga Zakona propisano je:

"Vodopravna dozvola je potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz članka 70. stavka 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija."

U odredbama čl. 70. istoga Zakona  propisano je:

"(1) Pravne i fizičke osobe mogu ispuštati otpadne vode u okviru propisanih graničnih vrijednosti emisija.

(2) Granične vrijednosti emisije propisuju se za pojedine onečišćujuće tvari ili skupine onečišćujućih tvari:

1. u industrijskim otpadnim vodama prije njihova ispuštanja u građevine za javnu odvodnju ili u individualni sustav odvodnje i

2. u svim pročišćenim ili nepročišćenim otpadnim vodama koje                                  se ispuštaju u vode

(4) Ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz stavka 2. ovog članka..."

 

3. Dopisom od 26. veljače 2024. godine /list 18. - 19. spisa/ sud je zatražio od ovlaštenog tužitelja otklanjanje nedostataka optužnog akta obzirom da isti nije sastavljen u smislu odredaba čl. 160. Prekršajnog zakona, a što je preduvjet pokretanja postupka pred sudom jer nedostaju podatci bez kojih nije moguće voditi postupak te da optužni prijedlog mora sadržavati elemente propisane u čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona.

 

4. Okrivljenike se tereti da su "prilikom inspekcijskog nadzora dana 9. srpnja 2021. u 10,00 sati na lokaciji klaonice u naselju Z. u blizini G. zatečeni da obavljaju djelatnost bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda", koje činjenično optuženje nije, a mora biti konkretno – sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja (i ostale bitne okolnosti) pri čemu je za naglasiti da pravna kvalifikacija sud ne obvezuje niti sud smije prekoračiti granicu optužbe (pa niti korištenjem navoda iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru) jer bi time činio bitnu povredu odredaba postupka.

 

5. U istom dopisu se navodi da će u slučaju neotklanjanja nedostataka u ostavljenom roku od 8 (osam) dana , sud optužni prijedlog odbaciti temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.

 

6. Ovlašteni tužitelj nije otklonio navedene nedostatke u ostavljenom zakonom propisanom roku (pa ni do donošenja ove odluke) – dopis je zaprimio 29. veljače 2024. godine što znači da je rok istekao dana 8. ožujka 2024. godine. Dakle, kako tužitelj u ostavljenom zakonom propisanom roku nije otklonio nedostatke optužnog akta (a bez kojih nije moguće voditi postupak) sud je riješio kao u izreci temeljem odredbe čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona.

 

U Otočcu 18. ožujka 2024.

 

ZAPISNIČARKA                                                                                              SUTKINJA

 

Tanja Dujmović,v.r.                                                             Ljiljana Popović-Crnić,v.r. 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu  RH u Zagrebu  u roku od  3 (tri) dana po primitku rješenja.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:1. okrivljenicima,

                2. ovlaštenom tužitelju  na br. gornji,

                3. spis.-

 

 

        Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović