REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

Prekršajni odjel

Gospić, Trg Alojzija Stepinca 3

Posl. broj: 2. Pp P-1070/2019-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Radmili Rendulić, uz sudjelovanje Sandre Matasić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. K., zastupanog po branitelju B. Č., odvjetniku u O. d. "L. i Č." j.t.d. iz S., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog RH MUP-a, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica, broj: 511-04-08/05-4-330-1/2019 od dana 26. studenoga 2019. godine, temeljem čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 9. rujna 2022. godine

presudio je

Okrivljenik: Z. K., OIB: …, sin A., rođen … u mjestu A., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je dana 23. listopada 2019. godine u 11,29 sati u K., upravljao vozilom M1 marke „BMW“, registarske oznake ST…, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od

dopuštene,

dakle, isti je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 4. istog Zakona pa mu se na osnovi istog propisa i odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna od 1.500,00 kuna/199,08 eura

(tisućupetstokuna/stodevedesetdeveteuraiosamcenta)[1] .

Posl. broj: 2. Pp P-1070/2019-12

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne utvrđene u konačnom iznosu od 1.000,00 kuna/132,72 eura[1] u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljeniku da naknadi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 kuna/19,91 eura (stopedesetkuna/devetnaest euraidevedeset jedancent)[1] u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

RH MUP, PU Ličko-senjska, Postaja granične policije Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik Z. K. proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, po branitelju B. Č., odvjetniku u O. d. "L. i Č." j.t.d. iz S., pravodobno uložio prigovor u kojem je porekao počinjenje terećenog prekršaja pa je prekršajni nalog stavljen van snage te je proveden prekršajni postupak. Okrivljenik i branitelj okrivljenika pozvani radi iznošenja obrane kod O. p. s. u S., nisu pristupili, iako je dostava poziva uredno iskazana niti su Sudu dostavili svoju pisanu obranu, o kojoj mogućnosti su u pozivu bili obaviješteni.

Po ocjeni ovog Suda nazočnost okrivljenika i ispitivanje nisu potrebni, niti utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, pa je Sud u žurnom postupku donio presudu, sve sukladno čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, na što je okrivljenik u pozivu za ročište upozoren sukladno čl. 128. st. 7. istog Zakona.

Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u spis i pročitao Podatke o vozaču (list 4), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH (list 9), fotografije sa mjernog uređaja kojim je snimljeno kretanje osobnog vozila reg. oznake ST …(list 11).

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz prekršajnog naloga, obranu okrivljenika i provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Posl. broj: 2. Pp P-1070/2019-12

Sud je u konkretnom predmetu ocijenio da, radi poštivanja načela ekonomičnosti postupka te izbjegavajući nepotrebne radnje i troškove Suda I okrivljenika, nije nužno daljnje provođenje dokaza, već je na temelju činjenica utvrđenih izvršenim uvidom u spis i priložene dokaze, utvrdio da je okrivljenik odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Izvršenim uvidom u fotografije mjernog uređaja vidljivo je da se dana 23. listopada 2019. godine u 11,29 sati vozilo reg. oznake ST … kretalo brzinom od 99 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h pa se kretao brzinom većom za 39 km/h od dopuštene, a iz obrasca Podaci o vozaču proizlazi da je kritične zgode predmetnim vozilom upravljao upravo okrivljenik koji je, na traženje ovlaštene službene osobe, kao vlasnik vozila, popunio i vlastoručno potpisao navedeni obrazac.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja i primjenom odredbi čl.37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma (za prekršajno djelo propisana je novčana kazna u visini od 3.000,00 do 7.000,00 kuna), smatrajući da će se u konkretnom slučaju izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da počinitelj ubuduće uskladi svoje ponašanje kao sudionik u prometu sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.

Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije, Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene.

Temeljem odredbe članka 152. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je omogućeno da plaćanjem 2/3 novčane kazne, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a imajući u vidu da nije ranije prekršajno kažnjavan. Odluka o troškovima u ovom prekršajnom postupku određena je s obzirom na složenost i trajanje istog, a isti trošak je određen u paušalnom iznosu, kao iz izreke ove presude.

U Gospiću dana 9. rujna 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Sandra Matasić, v.r.

Radmila Rendulić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Posl. broj: 2. Pp P-1070/2019-12

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Sandra Matasić