Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-356/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Marije Balenović, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. G., zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj, Kov-iz-39/2022 (Kov- 49/2022) od 04. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Kov-iz-39/2022 (Kov- 49/2022) od 04. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. G., zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 04. srpnja 2022. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. G. po branitelju, odvjetniku B. K., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom „da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske uvaži navode žalbe okrivljenika te da ukine istražni zatvor produljen pobijanim rješenjem, a podredno da preinači pobijano rješenje na način da zamijeni istražni zatvor nekom od blažih mjera opreza.“
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
5.1. Po stavu drugostupanjskog suda upravo iz podnesene optužnice i prikupljenih dokaza na kojima se ona temelji, proizlazi dovoljan stupanj osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora. Stoga, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi da "mjesto počinjenja kaznenog djela, vrijeme počinjenja kaznenog djela, način počinjenja kaznenog djela, i sl. tek treba utvrditi u pravomoćnom presudom u sudskom postupku pa obrana smatra da se navedene okolnosti u konkretnom slučaju ne mogu uzimati kao temelj za produljenje istražnog zatvora."
6. Također, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i da je nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
6.1. Naime, okrivljenik je u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo razbojničke krađe i to nedugo nakon što je izašao iz Zatvora u Zagrebu, gdje je izdržavao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe. Navedeno, uz okolnost višestruke kaznene osuđivanosti okrivljenika zbog počinjenja različitih kaznenih djela, većinom kaznenih djela protiv imovine, odnosno kaznenih djela s elementima nasilja (razbojnička krađa, prijetnja, ubojstvo u pokušaju), ukazuje da se radi o specijalnom povratniku sklonom kriminalnom ponašanju na kojeg dosad izrečene uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale da se suzdrži od takvog daljnjeg postupanja. Također, ispravno prvostupanjski sud navodi da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika proizlazi da je okrivljenik ličnosti slabih etičkih zasada, opijatske ovisnosti uz politoksikomaniju te da na strani istog postoji veliki rizik počinjenja istovrsnih, kao i težih kaznenih djela.
6.2. Stoga, prvostupanjski sud je u pobijanoj odluci dostatno obrazložio i opravdano zaključio da sve navedene okolnosti u svojem zbiru, obzirom na značaj i intenzitet, predstavljaju one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od povrata te se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja djela, suprotno navodima žalitelja, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza.
7. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 8. rujna 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović,v.r.
