REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 87/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja Centra za socijalnu skrb Đ., OIB … , Đ., protiv protustranke M. P., OIB … iz P., sada u Centru za rehabilitaciju S. F. i J., S. F. i J., zastupan po skrbniku M. M., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice O., radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Đakovu od 21. ožujka 2022., za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj 1 R1 Ob-283/2021- 3, 8. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Zadru.
Obrazloženje
1. Dopisom poslovni broj 1 R1 Ob-283/2021-3 od 21. ožujka 2022. Općinski sud u Đakovu zatražio je od Vrhovnog suda Republike Hrvatske, da u smislu čl. 68. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), za postupanje u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. U rješenju Općinskog suda u Đakovu poslovni broj 1 R1 Ob-283/2021-2 od 21. ožujka 2022., kojim je odlučeno da će se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražiti određivanje drugog stvarno nadležnog suda, navodi se da je u postupku potrebno pregledati protustranku putem vještaka psihijatrijske struke. Općinski sud u Đakovu pozvao se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ), prema kojoj je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi lišenja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.
3. Zbog navedenog, predlaže da se u ovom predmetu, umjesto Općinskog suda u Đakovu, odredi drugi stvarno nadležni sud, na čijem se području nalazi Centar za rehabilitaciju S. F. i J., u kojemu je protustranka smještena.
4. Zahtjev je osnovan.
5. Iz priložene dokumentacije u spisu utvrđeno je da je protustranka smještena u Centru za rehabilitaciju S.. F. i J..
8. Prema čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
9. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a to je potreba provođenja psihijatrijskog vještačenja protustranke koja je smještena u Centru za rehabilitaciju S. F. i J., uzevši u obzir odredbu čl. 498. ObZ, u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Đakovu odredi drugi stvarno nadležni sud, i to Općinski sud u Zadru na čijem se području nalazi Centar za rehabilitaciju S. F. i J., a sve u cilju zaštite protustranke i kako bi se postupak lakše proveo.
10. Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe članka 68. stavka 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. rujna 2022.
Sutkinja:
Marina Paulić,v.r.
