1

Poslovni broj Gž R-242/2021-3

 

Poslovni broj Gž R-242/2021-3

 

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

           R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Rijeci po sutkinji Dubravki Butković Brljačić u pravnoj stvari tužiteljice K. L. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva T. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika bolnica, Z., OIB: ..., radi isplate, rješavajući žalbu tuženika podnesenu protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 18 Pr-7756/2020-25 od 25. siječnja 2021., 18. ožujka 2023.

 

  r i j e š i o   j e

              Uvaženjem žalbe tuženika ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj 18 Pr-7756/2020-25 od 25. siječnja 2021. u dosuđujućem dijelu točke I. izreke i točki II. izreke i u tom se dijelu predmet vraća istom sudu na ponovno suđenje.

 

 

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan isplatiti tužiteljici iznos od 507,38 eur/3.822,87 kn[1] bruto sa zakonskim zateznim kamatama, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenom bruto iznosu (točka I. izreke). Tuženik je obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 763,16 eur/5.750,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. siječnja 2021. do isplate (točka II. izreke).

              2. Protiv citirane presude žali se tuženik iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,  114/22, 155/23 – dalje ZPP), predlažući da se presuda u pobijanom dijelu ukine, odnosno preinači.

 

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je osnovana.

 

              5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice, zaposlene kod tuženika na radnom mjestu liječnice specijalista oftalmologije i optometrije u K. z. o. b., za isplatu razlike plaće za razdoblje listopad 2019. – siječanj 2020. s osnove dodatka za otežane uvjete rada i dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata, za  vrijeme prekovremenog rada, u ukupnom iznosu od 507,38 eur/3.822,87 kn bruto s kamatama.

 

              6. Radi se o postupku u sporovima male vrijednosti iz odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 467. st. 1. citiranog Zakona presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ovoga Zakona. Stoga žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije dopušten.

 

              7. Pobijanu presudu prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da je potraživanje tužiteljice osnovano s naslova uvećanja plaće za dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve efektivno odrađene sate (i redovne i prekovremene) na temelju čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 29/18 – dalje KU/18) i čl. 23 Dodatka II KU, budući da je i tijekom redovnog radnog vremena i tijekom prekovremenog rada tužiteljica imala jednaku odgovornost za život i zdravlje ljudi, te obavljala iste poslove, a dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i za rad u otežanim uvjetima, tuženik je isplaćivao tužiteljici za sate rada odrađene u redovnom radnom vremenu, a ne i za sate rada odrađene u prekovremenom radu, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka.

 

              7.1. Naime, utvrđuje da tužiteljica kada joj kolektivni ugovor daje istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama iz čl. 55. i 57. KU/18 zajedno s dodatkom za prekovremeni rad.

 

              8. Stoga, prihvaćajući nalaz i mišljenje angažiranog knjigovodstvenog vještaka, na čiji matematički izračun stranke nisu imale primjedbi, utvrđuje da tužiteljici za otežane uvjete rada pripada iznos od 2.432,73 kn, a s osnove neobračunatih dodataka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iznos od 1.390,14 kn, odnosno ukupno 3.822,87 kn.

 

              9. Odluku o parničnom trošku donosi pozivom na odredbe iz čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

 

              10. Osnovano tuženik žalbenim navodima ističe da je donošenjem pobijane presude počinjena apsolutno bitna povreda postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama.

 

              11. Naime, iako je tuženik tijekom postupka upućivao na Zaključak broj 153 s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015., a što ponavlja i u žalbi, s time  da je Zaključak istog sadržaja broj 17 donesen i za važenja KU/18, i to na 5. sjednici Zajedničkog povjerenstva 21. studenoga 2018., u pobijanoj presudi ne navode se razlozi zbog kojih prvostupanjski sud očigledno nije primijenio navedene Zaključke.

 

              12. U odnosu na primjenu Zaključka broj 153 Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora, za uputiti je da je u odnosu na navedeno pravno pitanje stav zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske u više svojih rješenja, pa tako u rješenju poslovni broj Rev-872/2021-2 od 31. kolovoza 2021. iznosi sljedeće pravno shvaćanje:

 

              "Prema shvaćanju ovog suda, s obzirom na odredbu čl. 19. st. 6. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj 143/13, 96/95) prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU/13 (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revr 630/2017, Revr 676/2013, Revr 793/2013, Revr 1515/2013 i dr.). Pri tome nije isključena mogućnost da sud prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora iz razloga što je tumačenje nemoralno, pretjerano strogo ili sl.

 

Odredbu čl. 51. st. 10. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje dva puta je tumačilo. Tako su na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni broj radnih sati kada blagdan pada u radni dan, članovi povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem te su donijeli zaključak broj 148 prema kojem u bitnome redovni mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati.

 

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na sjednici 21. prosinca 2015. donijelo je zaključak broj 153 kojim je stavljen izvan snage zaključak broj 148 i gdje je navedeno da redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati.

 

Ovaj sud ne nalazi da bi obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenih tumačenja kao sastavnog dijela KU/13 te se zaključak broj 153 u bitnom razlikuje od zaključka broj 148 prema načinu obračuna redovnog mjesečnog fonda radnih sati.

 

Zajedničko povjerenstvo za tumačenje KU/13 na 30. sjednici donijelo je zaključak broj 169 kojim je navedeno da zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu kolektivnog ugovora, a izmijenjeni zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene.

 

Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe čl. 51. st. 10. KU/13 donesene po povjerenstvu pod brojem 148, prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i 8 sati primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

 

Budući da je tumačenje broj 148 izmijenjeno i stavljeno izvan snage tumačenjem broj 153 dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečni fond radnih sati bi činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i 8 sati, od dana izmjene tumačenja, dakle od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to novo tumačenje."   

 

13. Zaključak istoga sadržaja donesen je i na 5. sjednici Zajedničkog povjerenstva 21. studenoga 2018.

 

14. Stoga će u nastavku postupka, vodeći računa o prethodno izloženom, prvostupanjski sud otkloniti navedenu bitnu povredu postupka, te donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

 

15. Iz ovih je razloga na temelju odredbe iz čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci 18. ožujka 2024.

 

Sutkinja

Dubravka Butković Brljačić, v.r.