REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-1578/2022-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog R.B. iz V., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko- podravske, PP Virovitica, klasa: 211-07/22-1/8338, urbroj: 511-16-05-22-1 od 25. 06. 2022. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 08. rujna 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: R.B., sin R. i M. rođene Đ., rođen ….. godine u O., OIB …., sa mjestom prebivališta u V., ulica A.A., državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 2.700,00 kuna, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

k r i v  j e

pod 1.

što je dana 25. 06. 2022 godine u 11:05 sati u S.Đ., ulica M. kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake VT 610AJ upravljao za vrijeme dok mu je rješenjem broj ps-1328/2019 izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom u periodu od 30.05.2022 do 30.09.2022 godine.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem istog propisa Prekršajnog zakona

I z r i č e

Kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje:

UVJETNA OSUDA

Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole Naredbom PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, broj: 1026299659 od dana 25. 6. 2022. godine uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 (stopedeset) kuna/ 19,91

od  dana

Eura[1] (devetnaesteuradevedesetjedancent) u roku od 15 dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PPRP Virovitica broj: 511-16-09/05-1-150-1/2021 od 07. 12. 2021. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 15. prosinca 2021. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 16. prosinca 2021. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 08. rujna 2022. godine okrivljenik je iskazao da je u 2019. godini dobio novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Kaznu je platio, a onda je otišao na željezničku stanicu gdje se nalazi Postaja prometne policije i pitao je policajca kada mu teče zaštitna mjera, a on mu je rekao za 8-10 dana. Nakon tih osam dana on 4 mjeseca nije vozio koliko mu je trajala zaštitna mjera i mislio je da je to sada riješeno. Međutim, on nije znao da je policija uložila žalbu te da presuda nije bila pravomoćna i da mu zaštitna mjera uopće nije tekla. Ove godine je u svibnju dobio drugostupanjsku presudu gdje mu je za jednu kaznu nastupila zastara pa je razumio da mu je za sve nastupila zastara. On uopće nije mislio da bi tek sada trebao izvršiti zaštitnu mjeru tj. ne voziti 4 mjeseca. Samo iz tog razloga on je zatečen da upravlja osobnim vozilom. Da je znao da mu je na snazi zaštitna mjera nikako ne bi vozio. Nalazi se u teškoj financijskoj situaciji. Umirovljenik je, a supruga mu radi za minimalac.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Naredbu za određivanje mjere opreza, prikaz podataka o osobi te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

5. Na temelju obrane okrivljenika i priznanja počinjenja prekršaja te provedenog dokaznog postupka, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Kako se okrivljenik nalazi u teškoj financijskoj situaciji sudac istom nije izrekao novčanu kaznu jer drži kako bi to dodatno opteretilo kućni budžet i dovelo u pitanje njegovu egzistenciju. Sudac je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora, ali je na istu primijenio uvjetnu osudu sukladno članku 44. stavak 2. Prekršajnog zakona jer smatra da se, i bez izvršenja kazne zatvora u trajanju od 10 dana, može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja pa je temeljem članka 44. stavak 3. PZ-a odgodio izvršenje izrečene kazne za 6 (šest) mjeseci, a ukoliko okrivljenik u tom roku ne počini isti ili sličan prekršaj, isti se neće izvršiti.

7. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Zaštitna mjera je izrečena u minimalnom trajanju jer je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna u svakodnevnom životu i jer je već četiri mjeseca samoinicijativno izvršavao zaštitnu mjeru misleći da mu je ista na snazi.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 08. rujna 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana