Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-7505/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika M. I.S. j.d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog M. M. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Zadru Klasa: 334-01/22-02/1040 Urbroj: 443-02-03- 22-22-4 od 11. ožujka 2022., radi prekršaja iz članka 9a. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), a u svezi s odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (Narodne novine 95/21, 100/21, 106/21, 112/21 i 117/21), kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istoga Zakona, a u svezi s točkom 6. istoga Zakona, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. rujna 2022. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 8. rujna 2022. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. prvookrivljenik M. I. S. j.d.o.o., OIB: …, MBS: …, zastupana po predstavniku M. M., sa sjedištem u S., S., kao pravna osoba, prekršajno nekažnjavana,
drugookrivljenik M. ., OIB: …, sin A., rođen …. u Š., s prebivalištem u S., S., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
prvookrivljenik M. I. S j.d.o.o. kao pravna osoba i drugookrivljenik M. M. kao odgovorna osoba prvookrivljenika što su 15. veljače 2022. u 00,30 sati obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar posebnog naziva "M. " u S., S., koji posluje u trgovačkog društva M. I . S. j.d.o.o. sa sjedištem u S., S. na način da je u ugostiteljskom objektu zatečeno šest gostiju koji su bili posluživani raznim pićima unatoč odluci o ograničavanju rada ugostiteljskog objekta na radno vrijeme od 06,00 do 24,00 sata,
čime su prvookrivljenik kao ugostitelj i drugookrivljenik kao odgovorna osoba nisu se pridržavali propisanog radnog vremena tj. pružali su ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9a. stavak 1. ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi,
time su počinili prekršaj iz članka 9a. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20 i 42/20), a u svezi s odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja (Narodne novine 95/21, 100/21, 106/21, 112/21 i 117/21), kažnjiv po članku 46. stavak 1. točka 1. i stavak 2. istoga Zakona, a u svezi s točkom 6. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenicima
i z r i č e
Prvookrivljeniku M. I. S. j.d.o.o. –
novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kuna / 331,81 (tristotridesetjedan euro i osamdeset jedan cent) eura.
Drugookrivljeniku M. M. –
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna / 132,72 (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) eura.
Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos svaki od po 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Split Ispostava u Zadru Klasa: 334- 01/22-02/1040 Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 11. ožujka 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Prije ispitivanja okrivljenika obavljen je uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH iz kojeg proizlazi da je M. M. jedini član društva, zastupa društvo samostalno i neograničeno.
3. Okrivljenici su bili pozvani na glavnu raspravu za dan 8. rujna 2022., te je drugookrivljenik M. M. dostavio sudu pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
3.1. Drugookrivljenik M. M. u pisanoj obrani je naveo da je navedenog dana bio u ugostiteljskom objektu skupa s gostima, ali da nije izdavao niti piće niti račune, već da je čekao da gosti popiju piće do kraja koje su prije ponoći naručili i platili, te da se završi s igrom na pikadu. Lijepo moli da se uvaži njegovo obrazloženje, te da se u obzir uzme i dodatno tešku situaciju koja nas je zadesila za vrijeme korone, pogotovo ugostiteljstvo, i čije posljedice još nose i nositi će sigurno i još neko vrijeme.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja M. I. S. j.d.o.o. S., S. u predmetu prekoračenja propisanog radnog vremena Državnog inspektorata Područni ured Split Ispostava u Zadru Klasa: 334-01/22-02/1040 Urbroj: 443-02-03-22-22-2 od 10. ožujka 2022. sastavljen od strane višeg turističkog inspektora A. Č., dopis Policijske uprave Zadarske prema Državnom inspektoratu Ispostava Zadar u predmetu M. I. S. j.d.o.o. kršenje odluke od 8. veljače 2021., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da drugookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ih je sud proglasio krivim i odgovornim za učinjene prekršaje i izrekao im odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Prema odredbama članka 9a. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da Stožer civilne zaštite Republike Hrvatske može odlukom privremenom urediti ili zabraniti rad svih ili pojedinih skupina ili vrsta ugostiteljskih objekata ili ograničiti radno vrijeme pojedinih ili svih skupina ili vrsta ugostiteljskih objekata propisanih člankom 9. ovog Zakona, te pružatelja ugostiteljskih usluga iz članka 41. ovog Zakona na cijelom ili pojedinom području Republike Hrvatske u uvjetima posebnih okolnosti.
6.1. Prema odredbama članka 9a. stavak 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da "posebne okolnosti" podrazumijevaju događaj ili određeno stanje koje se nije moglo predvidjeti i na koje se nije moglo utjecati, a koje ugrožava život i zdravlje građana, imovinu veće vrijednosti, znatno narušava okoliš, narušava gospodarsku aktivnost ili uzrokuje znatnu gospodarsku štetu.
6.2. Odredbom točke III. stavak 1. podstavak 6. Oduke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja Stožera Civilne zaštitne Republike Hrvatske kojim se ograničava rad ugostiteljskih objekata obiteljskih poljoprivrednih gospodarstva koje pružaju ugostiteljske usluge na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme može se odrediti u trajanju od 06,00 sati do 24,00 sata.
6.3. Kaznena odredba članka 46. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena (točka 1.), te pružaju ugostiteljske usluge suprotno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske iz članka 9a. ovoga Zakona za vrijeme dok je takva odluka na snazi (točka 6.), a prema stavku. 2. istoga članka novčanom kaznom od 3.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
7. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da su okrivljenici dana 15. Veljače 2022. u 00,30 sati obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar posebnog naziva "M." u S., S., koji posluje u trgovačkog društva M. I. S. j.d.o.o. sa sjedištem u S., S., na način da je u ugostiteljskom objektu zatečeno šest gostiju koji su bili posluživani raznim pićima unatoč odluci o ograničavanju rada ugostiteljskog objekta na radon vrijeme od 06,00 do 24,00 sata, čime su počinili prekršaj iz članka 9a. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a u svezi s točkom III. stavak 1. podstavak 6. Odluke o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja Stožera Civilne zaštite Republike Hrvatske, kažnjiv po članku 46. stavak 1. u svezi s člankom 46. stavak 1. točka 6. i stavak 2. Istoga Zakona, radi čega ih je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, loše gospodarsko poslovanje zbog Covida-19, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te im je Sud za počinjeni prekršaj uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja i to prvookrivljeniku kao pravnoj osobi u iznosu od 2.500,00 kuna, a drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi u iznosu od 1.000,00 kuna smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti istog ili sličnih prekršaja, pa sud smatra da su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjerenost svog ponašanja.
9. Temeljem članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 8. rujna 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Suda bez takse u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Aleksandra Žarković
