Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-240/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. A., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i okrivljenog R. A. podnesenim protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov- 9/2022. od 1. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje u točki I izreke na način da se iz spisa neće izdvojiti izjava svjedoka M. S. od 29. ožujka 2022. godine (list 468-469 spisa), izjava svjedoka M. M. od 17. ožujka 2022. godine (list 530 spisa), izjava svjedoka R. l. C. od 31. ožujka 2022. godine (list 537- 538 spisa), izjava svjedoka D. C. od 19. ožujka 2022. godine (list 549 spisa).

II Odbija se žalba okrivljenog R. A. u odnosu na točku II izreke prvostupanjskog rješenja kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj Kov-9/2022. od 1. lipnja 2022., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-13/2022. od 20. travnja 2022. zbog kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i člankom 52. KZ/11. pod točkom I izreke rješenja prihvaćajući djelomice prijedlog branitelja okrivljenog R. A., D. M., odvjetnika u S., povodom prijedloga branitelja okrivljenika i po službenoj dužnosti, na temelju članka 351. stavak 1. u svezi sa člankom 86. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08-I) iz spisa predmeta izdvojene su izjava svjedoka M. S. od 29. ožujka 2022. godine (list 468- 469 spisa), izjava svjedoka M. M. od 17. ožujka 2022. godine (list 530 spisa), izjava svjedoka R. l. C. od 31. ožujka 2022. godine (list 537-538 spisa), izjava svjedoka D. C. od 19. ožujka 2022. godine (list 549 spisa) te je navedeno da navedena pismena po pravomoćnosti tog rješenja imaju biti vraćena državnom odvjetniku.

1.1. Pod točkom II izreke rješenja odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika R. A., D. M., odvjetnika u S., za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka, i to zapisnika o ispitivanju svjedoka A. M. od 10. ožujka 2022. godine (list 347-351 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. R. od 8. ožujka 2022. godine (list 321-325 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. S. od 8. ožujka 2022. godine (list 327-331 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka K. B. od 10. ožujka 2022. godine (list 358-361 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. R. od 9. ožujka 2022. godine (list 343-346 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka J. K. od 11. ožujka 2022. godine (list 363-365 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. D. od 10. ožujka 2022. godine (list 352-354) i od 4. travnja 2022. godine (list 457-460 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka Z. G. od 10. ožujka 2022. godine (list 355-357 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. M. S. od 9. ožujka 2022. godine (list 340-342 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka R. B. od 29. ožujka 2022. godine (list 462-464 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. J. od 17. ožujka 2022. godine (list 465-467 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. F. od 23. ožujka 2022. godine (list 470-472 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. G. od 29. ožujka 2022. godine (list 473-475 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. P. od 10. ožujka 2022. godine (list 478-480 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. B. od 15. ožujka 2022. godine (list 483-485 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka P. J. od 9. ožujka 2022. godine (list 487-489 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Z. od 15. ožujka 2022. godine (list 490-492 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka T. C. od 23. ožujka 2022. godine (list 500-502 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka V. Š. od 30. ožujka 2022. godine (list 503-505 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. G. od 21. ožujka 2022. godine (list 506-508 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka T. B. od 23. ožujka 2022. godine (list 509-510 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka N. B. od 23. ožujka 2022. godine (list 514-516 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. V. od 10. ožujka 2022. godine (list 517-519 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. B. od 9. ožujka 2022. godine (list 534-536 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka D. V. od 21. ožujka 2022. godine (list 539-541 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka T. S. od 16. ožujka 2022. godine (list 542-544 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka M. Š. od 24. ožujka 2022. godine (list 545-547 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka l. B. od 10. ožujka 2022. godine (list 550-552 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka l. S. od 25. ožujka 2022. godine (list 553-555 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka A. L. od 9. ožujka 2022. godine (list 556-558 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka l. P. od 16. ožujka 2022. godine (list 559-561 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka l. V. od 9. ožujka 2022. godine (list 562-564 spisa), kao neosnovan.

2. Protiv točke I izreke rješenja pravodobnu žalbu podnio je državni odvjetnik, a protiv točke II izreke rješenja okrivljeni R. A. po branitelju odvjetniku D. M..

2.1. Državni odvjetnik se žali, u odnosu na točku I izreke, zbog povrede kaznenog zakona iz članka 467. točke 2. u vezi sa člankom 469. točka 4. u vezi sa člankom 495. ZKP/08-I. s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske djelomično, pod točkom I, preinači pobijano rješenje te u cijelosti odbije prijedlog okrivljenikovog branitelja i "odluči kako se iz spisa ne izdvajaju izjave svjedoka M. S., M. M., R. I. C. i D. C.."

2.2. Okrivljeni R. A. u žalbi ne navodi žalbene osnove no predlaže "usvajanje ove žalbe i ukidanje rješenja broj Kov-9/2022. od 1. lipnja 2022., Županijskog suda u Splitu, te izdvajanje iz spisa zapisnika o ispitivanju svjedoka i to A. M., M. R., M. S., K. B., A. R., J. K., M. D., Z. G., A. M. S., R. B., M. J., M. F., A. G., D. P., M. B., P. J., M. Z., T. C., V. Š., D. G., T. B., N. B., D. V., D. B., D. V., T. S., M. Š., I. B., I. S., A. L., I. P. i I. V., kao nezakonitih dokaza u smislu članka 10. Zakona o kaznenom postupku", iz čega sadržajno proizlazi da se žali u odnosu na točku II izreke pobijanog rješenja.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje ZKP/08-II), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, a žalba okrivljenog R. A. nije osnovana.

5. Prije svega treba naglasiti da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08-II nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da izjave M. S., M. M. R. I. C. i D. C. koje su tijekom istrage putem elektronske pošte dostavili policijskom istražitelju, a koji je dobio nalog državnog odvjetnika da provede dokaznu radnju ispitivanja navedenih osoba, ne mogu biti predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP/08-I jer se ne radi o dokazu. Međutim, te osobe se mogu ispitati u svojstvu svjedoka po policijskom istražitelju po nalogu državnog odvjetnika, kada ti zapisnici predstavljaju dokaz u kaznenom postupku.

7. Također, suprotno stavu prvostupanjskog suda, navedene izjave ne sadrže spoznajne podatke dobivene u obavijestima od građana u smislu odredbe članka 208. stavka 1. ZKP/08-I, niti zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08-I koje je sastavio državni odvjetnik o pribavljenim obavijestima od građana te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08-I dane državnom odvjetniku zbog čega bi se morale izdvojiti iz spisa na temelju članka 86. stavak 4. u vezi sa stavkom 3. ZKP/08-I.

8. Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08-II preinačiti prvostupanjsko rješenje kao pod točkom I izreke.

9. Okrivljenik u žalbi tvrdi da su zapisnici o ispitivanju svjedoka A. M., M. R., M. S., K. B., A. R., J. K., M. D., Z. G., A. M. S., R. B., M. J., M. F., A. G., D. P., M. B., P. J., M. Z., T. C., V. Š., D. G., T. B., N. B., D. V., D. B., D. V., T. S., M. Š., I. B., I. S., A. L., I. P. i I. V. nezakoniti dokazi jer prilikom ispitivanja ovih svjedoka u fazi istrage branitelju okrivljenika nije omogućeno aktivno sudjelovanje u kaznenom postupku na način da mu se omogući postavljanje pitanja saslušanim svjedocima te davanje prigovora na iskaze istih, čime se upire na nezakonite dokaze iz članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08-II.

10. Protivno izloženim žalbenim navodima, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da zapisnici o ispitivanju svjedoka koje su tijekom istrage proveli državni odvjetnik i policijski istražitelj na temelju naloga državnog odvjetnika u smislu članka 219. stavak 2. ZKP/08-II, ne predstavljaju nezakonite dokaze.

11. Prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da nije došlo do povrede prava obrane, jer se u konkretnom slučaju ne radi o primjeni odredbi članka 234. ZKP/08-II koje propisuju obavještavanje okrivljenika i branitelja o mjestu i vremenu provođenja dokazne radnje. U konkretnoj situaciji radi se o svjedocima o čijem ispitivanju je u skladu s odredbom članka 219. stavka 1. ZKP/08-II u sklopu stranačke istrage odlučio državni odvjetnik pa se na ispitivanje tih svjedoka primjenjuju odredbe članaka 283. – 300. ZKP/08-II kojima nije propisana obveza državnog odvjetnika i policijskog istražitelja da o ispitivanju svjedoka obavijesti okrivljenika i njegovog branitelja. Prema tome, drugostupanjski sud nalazi da ispitivanjem ovih svjedoka bez obavještavanja obrane nije povrijeđena niti jedna od odredbi ZKP/08-II.

12. Naime, pravo obrane u cijelosti će se ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kada će okrivljenik moći ispitati svjedoke. Pritom se ističe da će okrivljenik, u slučaju potvrđivanja optužnice, to pravo na raspravi ostvariti uz poštivanje načela pravičnog suđenja i jednakosti oružja, dok u stadiju istrage dominira tzv. inkvizitorno načelo budući da u tom stadiju pa sve do optuženja ZKP/08-II ne poznaje tzv. "ravnopravnost oružja" između stranaka. Dokazi prikupljeni od strane državnog odvjetnika u istrazi, ako optužnica bude potvrđena, biti će podvrgnuti kontradiktornom ispitivanju, jer se bez neposrednog ispitivanja tih svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani da iskoristi pravo na postavljanje pitanja, na takvim dokazima ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda, kako to nalaže odredba članka 431. stavka 2. ZKP/08-II.

13. Slijedom navedenog, kako osporavani zapisnici o ispitivanju svjedoka, koje ispitivanje su u tijeku istrage proveli državni odvjetnik i policijski istražitelj po nalogu državnog odvjetnika, ne predstavljaju dokaze koji bi bili nezakoniti u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08-II., na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u točki II izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 8. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.