Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8296/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.J. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog I.J., podnijete protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ston od 14. srpnja 2022., Klasa: 211-07/22-1/8350; urbroj: 511-03-08-22-3, u sjednici vijeća održanoj dana 8. rujna 2022.
r i j e š i o j e:
I. Prihvaća se žalba okrivljenog I.J. i pobijano rješenje se ukida.
II. Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenog I.J. i prigovor okrivljenog se prihvaća pravodobno podnijetim pravnim lijekom, te se predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ston da ga dostavi nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko- neretvanske, Policijske postaje Ston od 14. srpnja 2022., Klasa: 211-07/22-1/8350; urbroj: 511-03-08-22-3, na temelju članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) odbačen je prigovor okrivljenog I.J. podnijet protiv prekršajnog naloga istog tijela 511-03-08-22-1 211-07/22-1/8350; od 25. lipnja 2022., kao nepravodoban.
2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog okrivljeni I.J. je pravodobno podnio žalbu ističući kako je već uz prigovor protiv prekršajnog naloga podnio medicinsku dokumentaciju kao dokaz da je za vrijeme roka za podnošenje prigovora obolio od vodenih kozica zbog čega nije mogao podnijeti prigovor u roku i ujedno je podnio i prigovor navodeći da želi svoju obranu iznijeti pred nadležnim sudom.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz sadržaja podneska koji je okrivljenik nazvao „Prigovor“ kojeg je podnio 13. srpnja 2022. preporučenom poštanskom pošiljkom i uz koji je dostavio medicinsku dokumentaciju dr. med. XX nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik valjano dokumentirao razloge zbog kojih je propustio podnijeti prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonskom roku i uz to je podnio i prigovor protiv tog prekršajnog naloga, dakle, u svemu je postupio sukladno odredbi članka 125. Prekršajnog zakona samo je propustio taj svoj podnesak pravilno nazvati i molbom za povrat u prijašnje stanje.
Kako se radi o podnesku pravnog laika valjalo je podnesak cijeniti prema njegovom sadržaju koji je u cijelosti molba za povrat u prijašnje stanje, razlozi za molbu su valjano dokumentirani službenom medicinskom dokumentacijom, a uz taj podnesak je podnijet i prigovor protiv prekršajnog naloga.
Stoga je već tada prvostupanjsko tijelo primivši takav podnesak trebalo dostaviti spis predmeta ovom sudu na nadležno odlučivanje.
5. U žalbi protiv rješenja o odbačaju okrivljenik je sve svoje navode ponovio i stoga ih je ovaj sud u cijelosti prihvatio i ukinuo rješenje o odbačaju prigovora kao nepravodobnog. Potom je razmatrao molbu za povrat u prijašnje stanje, ocijenio ju je osnovanom jer je okrivljenik za vrijeme roka za podnošenje prigovora obolio od zarazne bolesti te je ovaj Sud prihvatio molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv prekršajnog naloga razmatrao kao pravodobno podnijet pravni lijek.
6. S obzirom na sadržaj prigovora (u kojem okrivljenik traži da iznese obranu pred nadležnim sudom) ovaj Sud je prekršajni nalog vratio njegovom izdavatelju s uputom da ga dostavi nadležnom prekršajnom sudu na redovni prekršajni postupak, s obzirom da se ne radi o prigovoru iz članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, o kojem bi za odlučivanje o prigovoru bio nadležan odlučivati ovaj Sud.
7. Slijedom navedenog ovaj Sud na temelju članaka 211. stavka 2. točke 3., članka 125. i članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 8. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ston u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
