REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: 8. Pp-3293/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika R.Č., II. okrivljenice I.T., III. okrivljenika F.M., IV. okrivljenika I.B. i V. okrivljenika H.M., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. policijske postaje, broj: 511-19- 27/05-5-56-1/2021 od 19. veljače 2021., nakon glavne javne rasprave završene dana 8. rujna 2022. godine, u nazočnosti I., II., III., IV. i V. okrivljenika te odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
I. okrivljenik: R.Č., sin T i N.Č, r. I, rođen…. u Z, OIB…, pekar, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z, S,
II. okrivljenica: I.T., kćer T. i N.T., r. L, rođena…. u Z, OIB…, prodavačica, nezaposlena, neudana, bez djece, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z, H c,
III. okrivljenik: F.M., sin O i I M, r. M, rođen…. u T, M, OIB …, voditelj fast fooda, oženjen, otac troje djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z, N. o.,
IV. okrivljenik: I.B., sin M.B. i A.G.B., rođen…. u N, OIB…, građevinski radnik u Kolevski interijerima, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u Z, P i
V. okrivljenik: H.M., sin O i I. M., r. M, rođen…. u T, M, OIB…, direktor fast fooda, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, osuđivan, s prebivalištem u Z, Ulica Đ.C.
k r i v i s u
što su:
dana 19. veljače 2021. u 15,10 sati u prostoru ugostiteljskog objekta TC Importanne na T.A.S. u Z, narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljenik R.Č. u vidno alkoholiziranom stanju došao do Ž.B. koji je bio u društvu sa svojim bratom i IV. okrivljenikom I.B. te djevojkom II. okrivljenicom I.T. i na sav glas na njega vikao da mu vrati novac koji mu je Ž navodno otuđio, a za to vrijeme je II. okrivljenica I.T. rukom udarila po prsima I. okrivljenika R.Č., nakon čega je I. okrivljenik R.Č. rukom udario II. okrivljenicu I.T. po licu, da bi se tada u sukob umiješao IV. okrivljenik I.B. te desnom rukom po tijelu udario I. okrivljenika R.Č. odgurnuvši ga objema rukama, a potom su se u sukob umiješali III. okrivljenik F.M. i V. okrivljenik H.M. koji su bili u društvu s I. okrivljenikom R.Č. i obojica fizički IV. okrivljenika I.B. udarali rukama po glavi i tijelu, a kada je pao na pod, obojica su ga više puta udarila nogama po tijelu, da bi ga nogom udario i I. okrivljenik R.Č.,
dakle, na javnom mjestu se tukli i time remetili javni red i mir,
čime su počinili djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94.)
pa se temeljem citirane zakonske odredbe
I. okrivljeniku R.Č., III. okrivljeniku F.M. i V. okrivljeniku H.M. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 750,00 kn (sedamstopedest kuna)/99,54 EUR (devedesetdevet eura i pedesetčetiri centa)[1] , SVAKOM,
što je protuvrijednost od PO 199,03 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 101,76 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine, a
II. okrivljenici Iri Toth i IV. okrivljeniku Ivanu Bariću izriče se NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 400,00 kn (četiristo kuna)/53,09 EUR (pedesettri eura i devet centa)[1] , SVAKOM,
što je protuvrijednost od PO 106,15 DEM prema tečaju DEM Hrvatske narodne banke na dan 31.12.2001. godine, a što iznosi 54,27 EUR-a prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-o na dan 01.01.2002. godine.
Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a I. okrivljeniku R.Č. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva odnosno vrijeme uhićenja od 19. veljače 2021. u 15,15 sati do 20. veljače 2021. u 03,05 sati sati kao 600,00 kn (šesto kuna) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 300,00 kn novčane kazne, tako da I. okrivljenik R.Č. ima platiti još 150,00 kn (stopedeset kuna)/19,91 EUR (devetnaest eura i devedesetjedan cent)[1] novčane kazne, a II. okrivljenici I.T. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 19. veljače 2021. u 15,20 sati do 19. veljače 2021. ju 17,20 sati, III. okrivljeniku F.M. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 19. veljače 2021. u 15,20 sati do 19. veljače 2021. u 17,00 sati, IV. okrivljeniku I.B. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 19. veljače 2021. u 15,20 sati do 19. veljače 2021. u 17,15 sati, a V. okrivljeniku H.M. se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 19. veljače 2021. u 15,20 sati do 19. veljače 2021. u 17,00 sati kao 300,00 kn (tristo kuna) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja ili pritvora kao 300,00 kn novčane kazne, tako da II. okrivljenica I.T. i IV. okrivljenik I.B. imaju platiti još PO 100,00 kn (sto kuna)/13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centa)[1] novčane kazne, a III. okrivljenik F.M. i V. okrivljenik H.M. imaju platiti još PO 450,00 kn (četiristopedest kuna)/59,73 EUR (pedesetdevet eura i sedamdesettri centa)[1] novčane kazne.
II) Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenici su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od PO 100,00 kn (sto kuna)/13,27 EUR (trinaest eura i dvadesetsedam centa)[1] , SVAKI, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. policijska postaja, pod brojem 511-19-27/05-5-56-1/2021 od 19. veljače 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Braneći se na glavnoj raspravi I. okrivljenik je izjavio da je 19. veljače 2021. u 15,10 sati u prostoru ugostiteljskog dijela TC Importane na S t u Z remetio javni red i mir na način da je pod utjecajem alkohola došao do Ž.B. koji je bio u društvu s I.B. i I.T. te je na njega vikao na sav glas da mu vrati novac koji mu je ranije otuđio, kada je do njega došla I.T. i udarila ga rukom po prsima pa ju je udario po licu. Tada se u sukob umiješao I.B. koji ga je udario u tijelo i odgurnuo ga objema rukama, a tada su se u sukob umiješali H i F. M. koji su prije bili s njim u društvu te su napali B, a njega je druga prodavačica ugurala u prostor lokala. Moguće da je nogom udario B, ne zna točno jer je bio pod utjecajem alkohola. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te istakao da se tek sada ponovno zaposlio i našao novi stan pa je zamolio Sud za blagost.
3. II. okrivljenica I.T. kazala je da se slabo sjeća predmetnog događaja no zna da je tom prilikom bila sa svojim dečkom Ž.B. u prostoru ugostiteljskog dijela TC Importane na S t u Z, kada im je u alkoholiziranom stanju pristupio I. okrivljenik i vikao na Ž da mu vrati novac, ona mu se približila, Č joj je opsovao mater, a budući da nema roditelje, to ju je potreslo pa ga je udarila po prsima, a on nju u lice. Nakon toga su se priključili M i I.B.. Oni su se međusobno fizički obračunavali ali ne zna točno tko je koga kada udario.
4. III. okrivljenik F.M. izjavio je da se slabo sjeća ovog događaja no zna da je došlo do nekakvog verbalnog i fizičkog događaja kada je R.Č. netko tukao i sjeća se da su brat i on pokušavali ih razdvojiti i izbaciti iz lokala. Glavni dečko koji je tukao B je A.R., a koji je odmah pušten. Policija s njim i bratom uopće nije razgovarala. I. okrivljenik je na to kazao da F i H. M nisu sudjelovali u fizičkom obračunu i da je doista ondje bio i tukao se A.R., dok je II. okrivljenica I.T. izjavila da se sjeća da je I bio na podu, ali ne zna tko ga je tukao.
5. Iz iskaza IV. okrivljenika I.B. proizlazi da je 19. veljače 2021. u 15,10 sati bio s bratom Ž.B. i I.T. u ugostiteljskom dijelu TC Importane kada je netko počeo vikati na njegovog brata da mu je otuđio 400,00 kn. Pozvali su ga sa strane i razgovarali su, brat je rekao toj osobi da ga je s nekim zamijenio i kada su se okrenuli da odu, svi su ga počeli tući. Na upit sutkinje tko su to svi, odgovorio je svi koji su bili tamo, a on nikoga nije gurnuo niti udario. Njega su bacili na pod i cipelarili. III. okrivljenik F.M. izjavio je, osvrćući se na iskaz IV. okrivljenika, da je najprije Ira udarila Č koji je tada bio pijan, onda je Ivan ili Ž.B. udario Č, tada se umiješao dečko koji nije prisutan pa je I.B. završio na podu. Na upit sutkinje I. okrivljenik je kazao da sad više ne zna je li ga I.B. udario ili nije, a II. okrivljenica da nije vidjela da bi I.B. udario Č.
6. V. okrivljenik H.M. u svojoj obrani naveo je da se slabo sjeća ovog događaja no zna da su tom prilikom njemu i bratu u lokal "upali neki" i fizički se obračunavali, ne zna točno što se dogodilo niti tko je koga tukao, ali on nije sudjelovao u fizičkom obračunu. Vidio je tučnjavu u kojoj je sudjelovao Č, I.B. i još jedan te je bilo prisutno više djelatnika no nikakvih daljnjih detalja se ne sjeća. Na upit sutkinje izjavio je kako kategorički tvrdi da brat i on nisu sudjelovali u fizičkom obračunu. Osvrćući se na iskaz V. okrivljenika, IV. okrivljenik je izjavio da su ga tukli i H. i F. M. i još jedan dečko koji nije prisutan. Za predmetni događaj policija je izjavila kako se dogodio u mrtvom kutu pa nije snimljen kamerom. H.M. pozvao ga je iza svojih vrata da "pričamo" i tada su ga počeli tući.
7. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala izvješća o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenike, prijavu povreda za R.Č., naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
8. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranama, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivima i sankcionirati. Naime, provedenim postupkom dokazano je da su predmetnom zgodom okrivljenici verbalno i fizički se obračunavali na javnom mjestu, a takvim postupkom ostvarili su sva bitna obilježja djela za koje ih se tereti. I. okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju opisujući dinamiku događaja, dok su iskazi preostalih okrivljenika proturječni i nedosljedni.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10. Kao olakotno Sud je I. i II. okrivljeniku cijenio priznanje djela, a IV. okrivljeniku njegovu neosuđivanost, dok je kao otegotno I., II., III. i V. okrivljeniku cijenio raniju prekršaju osuđivanost.
11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, u koju im je uračunao vrijeme uhićenja, a I. okrivljeniku R.Č. i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 8. rujna 2022.
zapisničarka
sutkinja
Jasminka Češković
Vesna Bestić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik R.Č. - ovdje
2. II. okrivljenik I.T. - ovdje
3. III. okrivljenik F.M. - ovdje
4. IV. okrivljenik I.B. - ovdje
5. V. okrivljenik H.M. - ovdje
6. Tužitelj I. policijska postaja
7. Pismohrana, ovdje.
