Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8958/2022.

U IME REPUBLIKE HRVATSKA

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), odlučujući o žalbi okrivljenika J.B. kojeg brani N.D., odvjetnik iz Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku 19. travnja 2022., broj: 56 Pp – 1159/2022-6, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se prihvaća kao osnovana žalba okrivljenika J.B., preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o troškovima postupka tako da se okrivljenik temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.

II. U ostalom dijelu žalba okrivljenika J.B. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik J.B. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik J.B. je proglašen krivim i izrečena mu je kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 7 dana zbog djela prekršaja iz čl. 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen po Policijskoj postaji Šibenik i zadržan u zatvoru u Šibeniku od 18. travnja 2022. u 12,15 sati do 24. travnja 2022. uračunat će se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora koja je time konzumirana.

- 2 –

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

3. Presudom suda prvog stupnja temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena mjera opreza oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati kao mjera opreza uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 kuna.

5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svog branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog odluke o zaštitnoj mjeri i troškovima postupka.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku ukine primijenjena zaštitna mjera, odnosno da se okrivljenik oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona budući da je izreka presude nerazumljiva, obzirom da ovaj Sud prema razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije utvrdio postojanje nerazumljivosti izreke pobijane presude, a time i postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

9. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona obzirom da je izreka presude nerazumljiva, obzirom da nije jasno o kojoj se ovosudnoj mjeri po pravomoćnosti presude radi, budući da iz izreke pobijane presude je razvidno da se u konkretnom slučaju radi o mjeri opreza oduzimanja vozačke dozvole koja se uračunava u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Osnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima traži oslobađanje plaćanja paušala troška prekršajnog postupka.

Kako je okrivljenik nezaposlen i ostvaruje samo povremene prihode za život, a koju činjenicu je utvrdio i sud prvog stupnja prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi u smislu čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona da se izrečenim troškom ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika oslobodi ga se obveze plaćanja paušala troška prekršajnog postupka, kao i paušala troška žalbenog postupka zbog navedenih razloga kao pod točkom III. izreke ove presude.

- 3 –

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika djelomično prihvatiti osnovanim i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. rujna 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.