1            Poslovni broj: 100. Povrv-145/2023-12

Poslovni broj: 100. Povrv-145/2023-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanele Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o., O., OIB: ..., kojeg zastupa opunomoćenik J. M., odvjetnik u O., protiv tuženog L. K. iz O., OIB: ..., radi isplate, 18. ožujka 2024. 

riješio je

1. Utvrđuje se da je tužba povučena.

2. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika K. M. iz O., broj Ovrv-17610/2022 od 24. studenog 2022.

3. Nalaže se tuženom L. K. iz O., OIB: ..., naknaditi tužitelju B. d.o.o., O., OIB:..., na ime troškova parničnog postupka iznos od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 18. ožujka 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

4. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 116,68 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik K. M. iz O. dostavio je ovom sudu spis radi odlučivanja o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio 24. studenog 2022. pod brojem Ovrv-17610/2022.
2. Odlučujući o prigovoru ovršenika (sada tuženika) sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
3. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 2. lipnja 2023. ovrhovoditelj (sada tužitelj) je povukao tužbu. Tužitelj u navedenom podnesku navodi kako djelomično povlači tužbeni zahtjev i to za iznos glavnice u cijelosti zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, te za dio nastalog ovršnog troškova u iznosu od 37,33 eura, dok i nadalje ostaje kod potraživanja preostalog nastalog ovršnog troška u iznosu od 41,48 eura, te parničnog troškova, sve zajedno s zateznim kamatama.
4. Budući da se postupak nastavljen povodom izjavljenog prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vodi radi utvrđivanja osnovanosti glavnog zahtjeva, u ovom slučaju iznosa glavnice i kamata, dok sud o troškovima ovršnog postupka odlučuje zajedno s odlukom o parničnim troškovima kao o sporednim traženjima, a tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za iznos glavnice i kamata, sud je tuženiku poslao obavijest o povlačenju tužbe. Tuženiku je obavijest o povlačenju tužbe dostavljena putem e-Oglasne ploče 6. listopada 2023., a isti se u ostavljenom roku od 15 dana od dostave obavijesti o povlačenju tužbe nije očitovao.
5. Budući da se tuženik nije očitovao o povlačenju tužbe, na temelju čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske  70/19., 80/22. i 114/22. - dalje u tekstu: ZPP) smatra se da je na isto pristao, te je sukladno navedenom članku odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja, dok je na temelju čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao pod točkom II. izreke rješenja.
6. Iz podataka u spisu proizlazi kako je obavijest javnog bilježnika o prijedlogu za ovrhu poslana 2. studenog 2022., da je rješenje o ovrsi izdano 24. studenog 2022., dok je tuženik 30. studenog 2022. platio glavnicu potraživanja, te troškove iz prijedloga za ovrhu, osim troška pribave uvjerenja MUP-a o vlasništvu vozila u iznosu od 41,48 eura (312,50 kuna).
7. Odluka o trošku temelji se na čl. 158. st. 2. ZPP-a. Budući da je tužitelj povukao tužbu u prvom podnesku kojim se očituje na prigovor tuženika, nakon što je tuženik nakon izdavanja rješenja o ovrsi platio glavnicu potraživanja, tuženik je dužan tužitelju naknaditi troškove postupka. Nisu osnovani navodi tuženika kako je glavnicu i dio troškova podmirio sukladno obavijesti javnog bilježnika budući da je u obavijesti navedeno kako će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi ako u roku 15 dana od slanja navedene obavijesti tuženik ne izvrši svoju obvezu, a tuženik je isplatu izvršio nakon proteka raka od 15 dana od slanja obavijesti.
8. Sukladno Tbr. 52. st. 3. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., - dalje u tekstu: Tarifa) kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
9. Budući da je tuženik platio dio troškova ovršnog postupka, tužitelj potražuje trošak pribave uvjerenja MUP-a o vlasništvu vozila u iznosu od 41,48 eura, trošak parničnog postupka u iznosu od 124,43 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, zajedno s zateznim kamatama.
10. Tužitelju pripada pravo na trošak sastava podneska od 2. lipnja 2023. u visini 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura, a što uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) iznosi 62,50 eura. Stoga je pod točkom III. izreke rješenja naloženo tuženiku platiti tužitelju navedeni iznos uvećan za zatezne kamate koje sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a teku od dana donošenja ovog rješenja.
11. U odnosu na zatraženi trošak pribave uvjerenja od MUP-a o vlasništvu vozila, valja navesti kako je u prijedlogu za ovrhu tužitelj predložio da se ovrha provede na novčanoj tražbini po računu kod banke i motornom vozilu. Nije sporno da je ovrhovoditelju radi provođenja ovrhe na motornom vozilu potrebno uvjerenje o vlasništvu vozila ovršenika, niti da je Tarifom u Tbr. 36. st. 3. propisano kako za pribavu drugih isprava odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova. Međutim, nije svaki trošak propisan Tarifom ujedno i trošak koji je potrebno priznati ovrhovoditelju. Člankom 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje - OZ) propisano je kako će se pri provedbi ovrhe paziti na dostojanstvo ovršenika, te na to da ovrha za njega bude što manje nepovoljna. Dakle, pri odmjeravanju troškova ovrhovoditelju treba priznati troškove koji su zaista bili nužni za provođenje ovrhe, uzimajući u obzir i visinu same tražbine čije prisilno ispunjenje ovrhovoditelj potražuje, te vodeći računa da troškovi postupka ne budu nerazumno veliku u odnosu na tražbinu. Stoga prema stavu ovog suda ovrhovoditelju za pribavu uvjerenja o vlasništvu vozila, kada je predloženi predmet ovrhe motorno vozilo, treba priznati trošak pribave istog kao radnju koju njegov opunomoćenik poduzima u sklopu sastava prijedloga za ovrhu, te dosuditi ovrhovoditelju samo materijalni trošak pribave uvjerenja ako dokaže njegovu visinu. Budući da tužitelj nije dokazao visinu troška pribave uvjerenja o vlasništvu vozila iz MUP-a, trošak istog mu nije dosuđen. Tužitelju ne pripada ni pravo na trošak zatražene sudske pristojbe na presudu budući da je postupak završen rješenjem o povlačenju tužbe za koje se ne plaća sudska pristojba, kao niti trošak parničnog postupka preko dosuđenog iznosa za samo jednu radnju, umjesto zatražene jednokratne nagrade. Stoga je odbijen dio zahtjeva tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 116,68 eura, kako je odlučeno pod točkom IV. izreke rješenja.
12. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 18. ožujka 2024.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi u jednom primjerku nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.

Dostaviti:

1. tužitelju po opunomoćeniku
2. tuženiku po opunomoćeniku