REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-1566/2020

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog F. L. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući povodom žalbe okrivljenog F. L. zastupanog po braniteljici S. P. odvjetnici iz O., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 21. veljače 2020., broj: Pp P-1920/2019, u sjednici vijeća održanoj dana 8. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog F. L. i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni F. L. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 300,00 kn (tristo kuna) /[1] 39,82 EUR (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Osijeku od 21. veljače 2020., broj: Pp P-1920/2019, okrivljeni F. L. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna, koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 110,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni F. L. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava, odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima prekršajnog postupka.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se svi pobrojani žalbeni razlozi zapravo odnose na tvrdnju žalitelja kako je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjen stroži zakon. Tu svoju tvrdnju obrazlaže navodom da je okrivljeniku zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (kršenje koje mjere mu je u ovom konkretnom slučaju stavljeno na teret) izrečena radi prekršaja koji je počinjen 29.3.2019., koja je odluka postala pravomoćna 23.5.2019., a izvršna 12.9.2019. Žalitelj smatra kako upravo stoga jer je „prekršaj po ranijem prekršajnom nalogu bio počinjen u vrijeme važenja starog ZOSPC-a, da je prema njemu trebao biti primijenjen stari ZOSPC kao blaži...“. Naime, u bitnom žalitelj smatra da je za njega blaži zakon onaj koji bi za njega kao počinitelja prekršaja značio da će o početku primjene zaštitne mjere biti obaviješten, a ne novi zakon kojim je propisano da zaštitna mjera teče od izvršnosti.

Žalitelj ističe da treba primijeniti Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao lex specialis.

6. Suprotno, tim žalbenim navodima, odnosno mišljenju žalitelja da je na okrivljenika trebalo primijeniti „stari“ kao blaži zakon i što zapravo blaži zakon znači, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju primjenjuje Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) koji je na snazi od 1. kolovoza 2019. i Prekršajni zakon („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) koje su izmjene stupile na snagu 1. siječnja 2019. i kojim je izmjenama (Narodne novine 118/18) mijenjan članak 58., pa je člankom 58. stavkom 2. propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude uz napomenu da bi se Prekršajni zakon primjenjivao čak i da je prekršaj počinjen prije 1. kolovoza 2019. kada je na snagu stupila izmjena Zakona o sigurnosti prometa na cestama u tom smislu.

U prekršajnom pravu dolazi do kombinirane primjene gore citiranih dvaju propisa pri ocjeni koji je zakon za počinitelja blaži.

Međutim, u konkretnom slučaju nema mjesta dvojbi koji je zakon blaži za počinitelja jer je pobijanom presudom okrivljenik proglašen krivim da je 17. listopada 2019. upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 28. rujna 2019. do 28. ožujka 2020. izrečena pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek broj 511-07-31-6-PN-14/19 od 29. ožujka 2019.

Djelo prekršaja je dakle, počinjeno 17. listopada 2019. za vrijeme važenja Prekršajnog zakona (NN 70/19, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je na snazi od 1. kolovoza 2019.), na prekršajnom nalogu kojim je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera broj 511-07-31-6- PN-14/19 od 29. ožujka 2019. je policajac rukom dopisao „zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju“, te uistinu nema nikakve sumnje niti da je okrivljenik doveden u zabludu glede primjene zakona i početka zaštitne mjere, a naročito nema nikakvih uvjeta niti kriterija po kojima bi uopće došlo u obzir da se u konkretnom slučaju na okrivljenika ne primijeni izmjena Prekršajnog zakona, odnosno Prekršajni zakon koji je stupio na snagu tri mjeseca prije počinjenja prekršaja za koji mu je navedena zaštitna mjera, koju je sada u ovom predmetu prekršio, izrečena ili da se ne primijeni Zakon o sigurnosti prometa na cestama koji je stupio na snagu 1. kolovoza 2019.

Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a stavkom 2. tog članka ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, može se reći da ništa od navedenog u konkretnom predmetu nije slučaj.

Napominje se i da su u potpunosti neosnovani žalbeni navodi koji ukazuju da je u odnosu na primjenu zaštitne mjere izmijenjen Zakon o sigurnosti prometa na cestama (NN 70/19 na snazi od 1.8.2019.) u članku 297. stavku 1. kojim zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, stroži za počinitelja i da bi trebalo primijeniti „stari zakon“ pogrešno aludirajući da je vrijeme počinjenja prekršaja za koji se ocjenjuje koji je zakon blaži, dan koji se odnosi na prekršaj (članak 53. stavak 1. i 3. ZSPC) za koji je okrivljeniku i izrečena zaštitna mjera (koju je sada prekršio).

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje, okrivljenik nije poricao da je upravljao vozilom u navedeno vrijeme ali je isticao da je bio u zabludi glede početka trajanja zaštitne mjere.

Kako je već navedeno samim čitanjem prekršajnog naloga kojim mu je navedena zaštitna mjera bila izrečena bile bi otklonjene sve njegove nedoumice i stoga je pravilna ocjena prvostupanjskog suda kako nije utvrđeno da je okrivljenik bio u zabludi o vremenu izvršenja zaštitne mjere.

8. Ispitujući potom odluku o kazni koja je izrečena okrivljeniku ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku olakotne oklnosti cijenio osobito olakotnima i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu, onu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedeni prekršaj, unatoč utvrđenim otegotnim okolnostima držeći da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Neosnovani su žalbeni navodi da je prvostupanjski sud podcijenio olakotne okolnosti jer po ocjeni ovog Suda mladost okrivljenika u konkretnom slučaju nikako nije olakotna okolnost koja bi opravdavala daljnje ublažavanje kazne.

9. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud smatra pravilnom odluku prvostupanjskog suda da je primjena iste u konkretnom slučaju opravdana kako bi se njome otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a okrivljenikovo ponašanje u prometu zahtijeva da ga se onemogući u upravljanju vozilom na određeno vrijeme. Trajanje zaštitne mjere je kratko i blago s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i po ocjeni ovog Suda samo ublaženom novčanom kaznom ne bi se u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 300,00 kn, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

11. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. rujna 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.