Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-7478/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Đ. J., zastupan po branitelju D. U., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20), kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pokrenutom po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05- 75-1/2021 od 15. veljače 2022., nakon glavne rasprave održane i zaključene 6. rujna 2022. u izočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, 8. rujna 2022.

u

izočnosti

stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik Đ. J., OIB: …, sin R. i S., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., Ulica A. B. kbr…., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

dana 10. veljače 2021. u 00,35 sati u mjestu Z., ulica A. B. kbr. …, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake i broja …, te zbog sumnje da je konzumirao droge istom je ponuđeno preliminarno testiranje na droge, uzorak sline, što je isti odbio, a također je odbio vađenje krvi i urina iako je upozoren na posljedice odbijanja testa,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 42/20), kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna / 398,17 (tristo devedeset osam

eura i sedamnaest centi) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1

(jedan) mjesec.

Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila izrečena zabrana upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje B kategorije serijski broj 11760660 i to u vremenu od 10. veljače 2021. u 00,35 sati do 10. veljače 2021. u 12,35 sati po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar serijski broj 00820895 od 10. veljače 2021.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna / 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdalo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik Đ. J. je bio pozvan na glavnu raspravu za dan 6. rujna 2022., te je putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.

2.1. Okrivljenik Đ. J. u pisanoj obrani je naveo da je zaprimio poziv za raspravu pod gore navedenim poslovnim brojem te se očituje na isto kako slijedi. Prije svega okrivljenik navodi da se ispričava Naslovu radi nemogućnosti prisustva predmetnoj raspravi iz razloga što je isti trenutno bolestan, pa sukladno navedenom ne može prisustvovati na zakazanoj raspravi.

Moli se Naslov uvažiti olakotne okolnosti na strani okrivljenika:

naime, u ovom predmetu radi se o izoliranom slučaju za okrivljenika, odnosno, isti je nakon druženja s prijateljima koje se odvijalo nekoliko stotina metara od adrese na kojoj okrivljenik živi, zaustavljen ispred svoga doma od strane policijskih službenika na prepad, a kako se radi o mladom vozaču, odnosno, osobi koja u prošlosti nije imala nikakvih kontakata niti komunikacije s policijskim službenicima, to je kod istoga izazvalo veliku dozu straha, tim više, kako okrivljenik boluje od paničnih napadaja usred kojih nije u stanju normalno funkcionirati, osobito u ovakvim situacijama, a kako je to već navedeno u prošlosti se nije susretao s policijskim postupanjem, a poglavito u smislu „lizanja" određene sprave, odnosno preliminarno testiranje na opojne droge (uzorak sline). Navedeno se potkrepljuje činjenicom da je okrivljenik zaustavljen u ulici A. B., točnije, u ulici u kojoj okrivljenik stanuje sa svojim roditeljima, pa je u tom smislu postojao i strah od roditelja.

U ovom postupku, nadležno tijelo je pogrešno primijenilo odredbe Prekršajnog zakona kojima je regulirano izricanje prekršajnih kazni.

Bit prekršajnog kažnjavanja jest da se izrazi društveni prijekor prema počinitelju prekršaja, te utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

Okrivljenik poriče počinjenje predmetnog prekršaja, te prigovara primijenjenim prekršajnim kaznama.

S druge pak strane, samo ponašanje okrivljenika u postupku bilo je takvo da je iz istog jasno vidljivo kako je isti bezopasan, spreman na suradnju, prethodno nekažnjavan i u stanju izrazitog straha i panike, a što je policijski službenik primijetio. Nadalje, okrivljenik je u stanju velikog straha i suočavanja sa istim, te u samom trenutku pokušaja sprečavanja paničnog ataka porekao počinjenje predmetnog prekršaja, te naveo da je jednom, točnije, na maturalnom putovanju, probao „dim marihuane”, a ne kako to policijski službenik u optužnom prijedlogu navodi da je okrivljenik priznao konzumiranje opojne droge marihuane. Upravo suprotno, kako se radi o mladoj osobi, suočenom sa velikom dozom straha osobito u trenutku paljenja rotacije i zaustavljanja vozila, upravo se to može iščitavati kao razlog okrivljenikove iskrenosti sa policijskim službenicima, te kazivanja kako je jednom „probao dim marihuane na maturalnom putovanju” te se njegove riječi izvrću na način da odjednom u optužnom prijedlogu stoji da isti priznaje konzumaciju. Tim više, kako je policijski službenik zaprijetio pritvorom od 12 sati okrivljeniku nakon testiranja, a što je isti u tom trenutku odbio, upravo iz velikog straha i panike zbog kojeg okrivljenik nije bio niti sposoban racionalno razmišljati.

Zbog navedenog, moli se Sud da pri odluci o kazni bude blag te istodobno primjeni odredbe o zakonskom i sudskom ublažavanju iste, odnosno okrivljenika oslobodi kazne ili opomene, s obzirom da okrivljenik izražava kajanje, a nije ni prethodno prekršajno kažnjavan za navedeni prekršaj.

U zaključku, vidljivo je da je represivno tijelo izreklo previsoku kaznu, bez uzimanja u obzir cjelokupne ličnosti okrivljenika, kao i olakotnih okolnosti koje kod istog postoje.

Bit prekršajnog kažnjavanja jest da se izrazi društveni prijekor prema počinitelju prekršaja, te utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, sukladno navedenom, a s obzirom da je okrivljenik nezaposlen, nema stalna primanja osim povremenih dostava za Volt i Glovo, te kojemu vozačka dozvola prijeko potrebna radi prijeke egzistencije, te u smislu da je isti primoran svakog drugog četvrtka u mjesecu voziti tetu na kontrolni pregled. Moli se iz navedenog razloga Naslovni sud ostaviti na snazi vozačku dozvolu okrivljenom te oslobodi okrivljenika kazne.

U zaključku, vidljivo je da je nadležno tijelo izreklo previsoku kaznu, bez uzimanja u obzir cjelokupne ličnosti okrivljenika, kao i olakotnih okolnosti koje kod istog postoje.

Slijedom svega navedenog, okrivljenik moli Sud okrivljenika oslobodi prekršajne kazne, odnosno, podredno, smanjiti prekršajnu kaznu, odnosno, zamijeniti ju sudskom opomenom.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. veljače 2021., Izvješće o počinjenom prekršaju Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. veljače 2021. sastavljena od strane ovlaštenog policijskog službenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu serijski broj …. Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. veljače 2021. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik Đ. J. odbio ispitivanje na droge 10. veljače 2021. u 00,35 sati, Naredbu o određivanju mjere opreza Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 10. veljače 2021. serijski broj 00820985 iz koje je vidljivo da je istom određena mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje dozvole

za

upravljanje

B

kategorije

vozačka dozvola broj … koja započinje 10. veljače 2021. u 00,35 sati i traje do 10. veljače 2021. u 12,35 sati, te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva RH Odjel za prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp P-509/2020 zbog prekršaja iz članka 216. stavak

3.

Zakona

o

sigurnosti

prometa

na

cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćna 26. ožujka 2020.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priliježu spisu i to prije svega Zapisnik o ispitivanju droga ili lijekova u organizmu kojeg sud prihvaća kao valjani pisani dokaz, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.

5. Odredbom članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

5.1. Odredbom članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

5.2. Odredbom članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Nadalje, potrebno je navesti da je prilikom donošenja odluke sud cijenio navode iz pisane obrane okrivljenika u kojoj isti nije osporio činjenicu da je utužene prigode zaustavljen u ulici A. B. u ulici u kojoj okrivljenik stanuje sa svojim roditeljima, odnosno nije osporio činjenicu da je utužene prigode zaustavljen od strane djelatnika policije kao vozač vozila marke BMW, međutim, isti je u svojoj pisanoj obrani isticao činjenice vezane za postupanje policijskih službenika prema njemu tijekom utvrđivanja predmetnog prekršaja i njegovo psihofizičko stanje tijekom postupanja djelatnika policije utužene prigode prema njemu. Nadalje, sud je cijenio I činjenice koje je navodio u svojoj pisanoj obrani, a sve vezano za izrečenu mu sankciju zbog počinjenja predmetnog prekršaja, odnosno isti je naveo da mu je predložena sankcija od strane ovlaštenog tužitelja previsoka, te je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja.

7. Obzirom na ovako iznesenu obranu sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja izvršio uvid u pisane dokaze koji priliježu spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju sastavljen od strane ovlaštenog policijskog službenika, te Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu od Postaje prometne policije Zadar koje pisane dokaze sud prihvaća objektivnim obzirom da su sastavljeni od strane službenih osoba, te ih doveo u svezu s navodima iz pisane obrane okrivljenika, te utvrdio da je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake i broja … u mjestu Z. kolnikom ulice A. B., da je zaustavljen od strane djelatnika policije, te zbog sumnje da je konzumirao drogu istom je ponuđeno preliminarno testiranje na droge od strane službene osobe što je isti odbio, a potom je odbio vađenje krvi i urina iako je upozoren od strane službene osobe na posljedice odbijanja testa.

8. Nadalje, potrebno je navesti da je sud uvažavajući pisanu obranu okrivljenika i to u dijelu u kojem je naveo da okrivljenik nije djelatniku policije priznao da je konzumirao drogu marihuanu, odnosno isti je u pisanoj obrani naveo da je djelatniku policije samo kazao da je konzumirao drogu marihuanu na maturalnom putovanju ispustio iz činjeničnog opisa riječi "a i njegova priznanja da je konzumirao drogu marihuanu".

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik gore opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, opisanog u izreci presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio kajanje zbog počinjenja prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp P-509/2020 zbog prekršaja iz članka 216.

stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, pravomoćna 26. ožujka 2020., te je Sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te uzimajući u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

12.1. Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila izrečena zabrana upravljanja osobnim automobilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje B kategorije serijski broj …. i to u vremenu od 10. veljače 2021. u 00,35 sati do 10. veljače 2021. U 12,35 sati po naredbi Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar serijski broj 00820895 od 10. veljače 2021.

12.2. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.

12.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 8. rujna 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u

dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković