Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: 38 Pp-1062/2022-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog J. Z. iz S. zbog povrede odredbe iz čl. 37. st. 1. Zakona o šumama („Narodne novine“ 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Klasa: …, Urbroj: … od 4. travnja 2022., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 8. rujna 2022. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: J. Z., OIB: …, sin F. i Z., djev. Z., rođen …. u S., s prebivalištem u S., državljanih RH, SSS, strojobravar, sada u mirovini, s mirovinom od 2.100,00 kn, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je početkom mjeseca veljače 2022. (9. veljače 2022.) iz šume na katastarskoj čestici … k.o. S. prevozio svojim traktorom na domaćinstvo S. Z. u S., količinu od 3 m3 ogrjevnog drva – hrasta, bez propisanog teretnog lista (popratnice)

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna / 39,82 Eur[1]

(slovima: tristo kuna / trideset devet Eur i osamdeset dva centa),

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvjesto kuna), a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni J. Z. te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je on kritičnog dana svojim traktorom prevozio 3 m3 ogrjevnog drva hrasta u domaćinstvu S. Z. bez popratnog teretnog lista, a sve iz razloga jer ga je isti zamolio budući da ima zdravstvenih teškoća – bolest ruku, preveze navedeno u njegovo domaćinstvo, a on nije znao da za prevoženje ogrjevnog drva treba propisani teretni list, odnosno popratnica. Naime, on S. Z. nije ni pitao tko je izvršio sječu stabala, niti da li treba kakve dokumente, već mu je samo htio pomoći odvesti drva na njegovo dvorište. Napominje da je umirovljenik s mirovinom od 2.000,00 kn, mjesečno za lijekove treba izdvajati oko 1.000,00 kn, a također vezano uz okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i da nije bio dosada prekršajno kažnjivan, moli da mu se kazna maksimalno ublaži.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. veljače 2022. i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrđuje se da je inkriminirano djelo počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza, a kojem iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je Sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani nisu se mogle u potpunosti prihvatiti na način da se okrivljeni ne proglasi prekršajno odgovornim i krivim za terećeni prekršaj budući da ga iste ne mogu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iskazane okolnosti koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne ispričavaju okrivljenog prekršajne odgovornosti i krivnje te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da postupa suprotno važećem čl. 37. st. 1. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da drvni i šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisan teretni list (popratnica).

7. Budući da je okrivljeni kao fizička osoba dana početkom mjeseca veljače 2022. (9. veljače 2022.) iz šume na katastarskoj čestici … k.o. S. prevozio svojim traktorom na domaćinstvo S. Z. u S., količinu od 3 m3 ogrjevnog drva – hrasta, bez propisanog teretnog lista (popratnice) te je time počinio je prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisan teretni list.

8. Okrivljenom se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za tu vrstu prekršaja, već se istome novčana kazna primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažava jer počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja okrivljenog odnosno usklađenost ponašanja okrivljenog do kritične zgode sa Zakonom, priznanje prekršaja, što je umirovljenik s mjesečnom mirovinom od 2.100,00 kuna te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U V. ...

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: J. Z., S.

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Č.

3. za spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Mira Zagorec