REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3148/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), rješavajući o žalbi okrivljenika V.S. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: Pp P-1053/2020-17 od 13. siječnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 8. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika V.S., a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika V.S. i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni, na način da se prihvaća izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedamtisuća) kuna / 929,06 (devetstodvadesetdevet eura i šest centi) eura[1] , za prekršaj opisan pod točkom 2. izreke pobijane presude, a temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se vrijeme koje je proveo u zadržavanju koje joj je određeno od strane policije, od dana 28. lipnja 2019. u 2,00 sata do dana 28. lipnja 2019. u 3,00 sata, uračunava kao 300,00 (tristo) kuna novčane kazne, pa okrivljenik mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 6.700,00 (šesttisućasedamsto) kuna/ 889,24 (osamstoosamdesetdevet eura i dvadesetčetiri centa) eura[1] koju je dužan platiti u roku od 45 (četrdesetpet) dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik V.S. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 150,00 (stopedeset) kuna / 19,91 (devetnaest eura i devedesetjedan cent) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik V.S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 8.500,00 (osamtisućapetsto) kuna, zbog djela prekršaja članka 199. stavak 2. i 6. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od jednog dana, što se izjednačava sa 300,00 (tristo) kuna, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 8.200,00 (osamtisućadvjesto) kuna.

2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedest) kuna.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji. Smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer on i supruga su podstanari i dok plate režije i ostalo potrebno za život, malo im preostaje za platiti tako visoku kaznu. Također moli da mu se vozačka dozvola ne oduzima jer od prošle godine više ne konzumira alkohol.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te novčana kazna umanji i ukine zaštitna mjera.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan pod točkom 1. izreke pobijane presude, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljenikz inkriminirano djelo počinjeno dana 28.lipnja 2019., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

9. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne.

11. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja.

12. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

13. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 8. rujna 2022.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.