Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-395/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.K., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 26. srpnja 2022., poslovni broj K-302/2022-27, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično žalba opt. I.K., te se preinačuje prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i izriče da je optuženik djelom opisanim u izreci te presude počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11.

II/ Uslijed odluke pod I/ i djelomičnim prihvaćanjem žalbe opt. I.K. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni i izriče da se opt. I.K. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 14. svibnja 2022., pa nadalje.

III/ Odbija se u ostalom dijelu žalba opt. I.K., kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Karlovcu proglasio je krivim opt. I.K. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državni članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 14. svibnja 2022., pa nadalje.

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 od opt. I.K. je oduzet mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A 40, nepoznatog pozivnog i IMEI broja, crne boje, koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP O., serijskog broja 01301015 od 14. svibnja 2022., koji predmet po pravomoćnosti presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

1.2. Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. I.K. će se nakon pravomoćnosti presude vratiti kombi vozilo marke VW Crafter, bijele boje, reg. oznake ZR ..., koje je privremeno oduzeto potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP O. serijskog broja 01481058 od 15. svibnja 2022., ugovor o najmu kombi vozila marke VW Crafter, bijele boje, reg. oznake ZR ... sklopljen između G.A. d.o.o. iz Z. i R.M. iz B., ulica broj ... od 13. svibnja 2022., saobraćajna dozvola Republike Srbije za kombi vozilo marke VW Crafter, bijele boje, reg. oznake ZR ..., koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP O. serijskog broja 01301016 od 14. svibnja 2022. i račun o naplati cestarine od 14. svibnja 2022. koji je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP O. serijskog broja 01481059 od 15. svibnja 2022., budući da navedeni predmeti nisu više potrebni u kaznenom postupku.

1.3. Na temelju čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 opt. I.K. je oslobođen dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, kao i troška nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, koji trošak pada na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. I.K. po branitelju N.M., odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku ili da se preinači u pravnoj kvalifikaciji djela i izrekne da je djelom za koje je proglašen krivim počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 i izrekne kaznu zatvora u trajanju od jedne godine ili ublažavanjem "nižu kaznenopravnu sankciju".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u O. razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Opt. I.K. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 (u žalbi pogrešno piše čl. 467. st. 2. t. 11. ZKP), te da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se nije mogla ispitati. Međutim, obrazlažući ovaj žalbeni osnov opt. K. navodi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje iz čega da je "proizašla pogrešna primjena materijalnog prava", a pri tome nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Suprotno takvom žalbenom navodu pobijana presuda nema nejasnoća ni proturječnosti, a sadrži razloge o odlučnim i drugim važnim činjenicama, tako da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08. Pri tome je za ukazati da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, a je li pri tome na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio kazneni zakon, razmatrat će se u okviru žalbene osnove povrede kaznenog zakona, o čemu će nastavno biti riječi. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Opt. I.K. se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Žalbom osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja glede zaključka prvostupanjskog suda da je on (opt. K.), u vrijeme i na mjestu kako je to opisano u izreci pobijane presude, prevozeći deset ilegalnih migranata državljana Indije, postupao na nečovječan i ponižavajući način. S tim u vezi u žalbi navodi da vozilo u kojem je prevozio migrante je imalo osam sjedala, u vozilu je bilo zraka i korišten je klima uređaj, a migranti su bili opskrbljeni vodom i hranom. Zbog toga da je "činjenica da je kazneno djelo počinjeno ali ne kao kvalifikatorni oblik već kao osnovni oblik iz čl. 326. st. 1. KZ/11".

7.1. Osnovano u žalbi po branitelju navodi opt. K. da se utvrđenje prvostupanjskog suda da se radilo o "nečovječnom i ponižavajućem" prijevozu, ne bi moglo prihvatiti kao pravilno utvrđenje, a onda slijedom toga osnovano u žalbi prigovara i pravilnosti pravne kvalifikacije kaznenog djela, što sve u stvari spada u žalbeni osnov povrede kaznenog zakona.

7.2. Naime, i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda djelo kako je opisano u izreci prvostupanjske presude ne sadrži konkretne činjenice i okolnosti koje bi predstavljale kvalificirano obilježje iz st. 2. čl. 326. KZ/11, jer da bi optuženik pri počinjenju kaznenog djela iz st. 1. čl. 326. KZ/11 postupao na "nečovječan i ponižavajući" način. To zbog toga što se u opisu djela iz pobijane presude navodi da je opt. K. u kombi vozilu, za obećanu novčanu nagradu, prevozio deset ilegalnih migranata, koji su nezakonito i mimo granične kontrole ušli u Republiku Hrvatsku, a nakon što je pri takvom prijevozu uočen od strane policijskih službenika koji su ga pokušali zaustaviti, da je vožnjom povećavajući brzinu i krećući se sredinom kolnika onemogućio policijske službenike da ga preteknu, da bi u jednom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i izašao izvan kolnika gdje se vozilo zaustavilo. Takav opis djela ne sadrži u sebi činjenične navode iz kojih bi se moglo zaključiti da je opt. K. u tom prijevozu u odnosu na ilegalne migrante postupao na nečovječan ili ponižavajući način, kako to pogrešno zaključuje prvostupanjski sud. Prema stajalištu ovog drugostupanjskog suda nečovječan i/ili ponižavajući način postupanja je stanje koje stvarno mora nastati i postojati pri počinjenju kaznenog djela iz st. 1. čl. 326. KZ/11 što proizlazi i iz izričaja st. 2. čl. 326. KZ/11 "s njom postupa na nečovječan ili ponižavajući način". Pored toga za ukazati je da nema niti utvrđenja prvostupanjskog suda da bi naprijed opisanom vožnjom opt. K. doveo u opasnost život ili tijelo osoba koje je prevozio.

7.3. Kraj takvog stanja stvari valjalo je djelomično prihvatiti žalbu opt. K. i prvostupanjsku presudu preinačiti u pravnoj oznaci djela, na način da je optuženik radnjama koje su opisane u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude, ostvario kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, odluka pod I/.

8. Zbog preinačenja prvostupanjske presude u pravnoj oznaci djela djelomično je osnovana i žalba opt. K. zbog odluke o kazni.

8.1. Polazeći od blaže pravne kvalifikacije djela, s obzirom da je opt. K. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, ovaj drugostupanjski sud smatra da je kazna zatvora od jedne godine i šest mjeseci, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 14. svibnja 2022., pa nadalje, primjerena okolnostima koje je prilikom izbora vrste i mjere kazne utvrdio prvostupanjski sud, od olakotnog obiteljske i imovinske prilike optuženika i činjenicu da optuženik nije kažnjavan niti osuđivan, dok je otegotnim cijenio društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela, odluka pod II/.

8.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom kaznom zatvora u odnosu na opt. I.K. ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

9. Slijedom navedenog na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 8. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.