Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-288/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A.U., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 22. travnja 2022. poslovni broj K-457/2021-16, u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. A.U., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zadru, na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Zadru broj K- 457/2021 od 3. rujna 2021. protiv opt. A.U..

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 455. ZKP/08, proglašen je krivim opt. A.U. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, u koju kaznu zatvora je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunato vrijeme lišenja slobode od 5. srpnja 2021. do puštanja na slobodu.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 opt. A.U. je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se opt. A.U. po braniteljici A.Š., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bačić i partneri iz Z., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da se preinači i optuženiku izrekne blaža kazna.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. A.U. u uvodu žalbe po braniteljici navodi da se žali iz svih žalbenih razloga. Međutim, prema sadržaju žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o uvjetnoj osudi, o čemu će nastavno biti riječi.

6.1. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Opt. U. žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, navodeći i u žalbi da priznaje da je žrtvi svojoj bivšoj supruzi M.U. kritične zgode izgovorio "u afektu" neprimjerene riječi rekavši joj "da će završiti na kirurgiji", ali smatra da te riječi nisu bile objektivno podobne da kod žrtve izazovu strah. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenivši obranu opt. U. koji poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, ne osporavajući da bi svojoj bivšoj supruzi žrtvi M.U. kritične zgode rekao da će "završiti na kirurgiji", ali poriče da bi uputio i neke druge prijeteće riječi. Takvu obranu optuženika prvostupanjski sud je cijenio nevjerodostojnom u dijelu u kojem se osporava da bi optuženik žrtvi uputio i druge riječi sa prijetećim sadržajem. Naime, prihvaćajući kao vjerodostojan iskaz žrtve M.U. prvostupanjski sud je utvrdio da je optuženik žrtvi u dva navrata rekao da će završiti na kirurgiji, te uz to da mora izaći iz stana ali ne kroz vrata nego kroz balkon, da će joj uzeti djecu i da će djeca imati samo tatu a neće imati mamu, da joj neće pomoći ni "njena odvjetnica" i da će im se napiti krvi. Za takva utvrđenja prvostupanjski sud je naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika.

8. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. A.U. proglasio krivim kvalificirao kao kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11. To zbog toga što je opt. A.U. kritične zgode svojoj bivšoj supruzi žrtvi M.U., dakle, bliskoj osobi, zaprijetio na način da joj je rekao u dva navrata da će ići odnosno da će završiti na kirurgiji, da iz stana mora izaći kroz balkon a ne kroz vrata, da će joj uzeti djecu i da će djeca imati samo tatu a ne i mamu, da joj neće pomoći odvjetnica i da će im se napiti krvi. Obzirom na odnose između optuženika i žrtve izgovorene riječi kojima se prijeti usmrćenjem, su objektivno podobne da kod žrtve izazovu uznemirenost i strah.

9. Nije osnovana žalba opt. A.U. zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. A.U. za kazneno djelo iz čl .139. st. 2. i 3. KZ/11 na temelju tog zakonskog propisa pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od dvije godine. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika, te se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na te razloge iz prvostupanjske presude.

9.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 8. rujna 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.