REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-170/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda, Ive Vukelje, kao predsjednika vijeća, Jadranke Biga Milutin i Dijane Jakoliš kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Anite Plenča kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. B. I., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku broj K-324/21 od 24. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj K-324/21 od 24. lipnja 2022., nakon donesene nepravomoćne presude kojom je optuženi B. I. proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, a oslobođen za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, na temelju odredbe čl. 98. st. 6. u svezi čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19

– dalje: ZKP/08) optuženom B. I. ukinute su mjere opreza i to zabrane približavanja oštećenoj N. S., s prebivalištem u Š., na udaljenost ne manju od 50 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve veze, izravne ili neizravne s navedenom oštećenicom i mjera obveznog redovitog javljanja PU Šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji V., načelniku ili drugoj osobi koja mu se odredi, svakog drugog ponedjeljka, počevši od 22. studenog 2021.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se prema opt. B. I. produlje naložene mjere opreza iz čl. 98. st. 1. i 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08.

3. Županijski državni odvjetnik u Šibeniku, sukladno čl. 495., u svezi čl. 474 st. 1. ZKP/08, nakon razgledanja vratio je spis ovom sudu radi donošenja odluke o žalbi.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, jer u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.

5.1. Naime, prvostupanjski sud u toč. 3. obrazloženja pobijanog rješenja navodi „obzirom da mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08 koje su izrečene optuženom nisu produljene, ali su i dalje na snazi, a na raspravi održanoj 24. lipnja 2022. optuženiku je za kazneno djelo iz čl. 179. a izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, a oslobođen je za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. i 2. KZ-a jer je isto djelo konzumirano u kaznenom djelu iz čl. 179. a KZ-a, pa je valjalo sukladno odredbi čl. 98. st. 6. ZKP/08 ukinuti mjere opreza“.

5.2. Međutim, ovakvim obrazloženjem prvostupanjskog suda nisu dani razlozi u pogledu odlučnih činjenica, pa je tako ostalo nejasno iz kojih razloga je prvostupanjski sud zaključio da mjere opreza prema optuženiku više nisu potrebne, da li je to zbog činjenice da je donesena nepravomoćna presuda, a što nikako nije razlog za ukidanje mjera opreza jer iste mogu trajati dok za to postoji potreba odnosno najdulje do izvršnosti presude kada se radi o mjerama opreza koje su određene zbog postojanja okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, ili pak jer sud smatra da je došlo do poboljšanja odnosa između optuženika i oštećenice, a što ne bi proizlazilo iz stanja spisa.

6. Zbog navedenog pobijano rješenje je trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

7. Iako se prvostupanjsko rješenje ukida zbog naprijed istaknute bitne postupovne povrede, potrebno je istaknuti da državni odvjetnik osnovano navodi da sud prilikom ispitivanja postojanja razloga za produljenje mjera opreza, nije u dovoljnoj mjeri cijenio činjenice koje nedvojbeno postoje na strani optuženika, posebice da je isti do sada višestruko osuđivan, među ostalim i zbog kaznenog djela s elementima nasilja, teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, da je u predmetnom kaznenom postupku isti nepravomoćno proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 koje nasilje nad oštećenom traje više od dvije godine, pri čemu je oštećenu fizički napao i prijetio joj da će je ubiti, zbog čega da opravdano kod oštećenice postoji ozbiljan strah i bojazan za vlastiti život.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir primjedbe iznesene u ovom rješenju te još jednom razmotriti postojanje razloga za produljenje mjera opreza te donijeti novo i na zakonu utemeljeno rješenje, koje će i valjano obrazložiti.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Šibeniku, 8. rujna 2022.

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Anita Plenča, v. r.

Ivo Vukelja, v. r.