Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-2397/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Butković Brljačić, predsjednice vijeća, Duška Abramovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Barbare Bosner članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača S. M. iz Z., OIB: … odlučujući o žalbi društva E. M. d.o.o. Z., OIB: …. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Sp-1196/2019-13 od 27. listopada 2020., u sjednici vijeća 8. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nedopuštena žalba društva E. M. d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Sp-1196/2019-13 od 27. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača S. M. (dalje: potrošač), točkom II izreke zaključen je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, dok je u točki III izreke odlučeno da se potrošač oslobađa od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike pobliže navedene u toj točki izreke među kojima se ne navodi društvo E. M. d.o.o. Z..

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijelo društvo E. M. d.o.o. Z., pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 75/15 i 104/17 – dalje SZ) u vezi s čl. 23. i čl. 79o Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" 100/15 i 67/18 – dalje ZSP.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Odredbom čl. 79g st. 5. ZSP-a propisano je da protiv rješenja o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača žalbe mogu podnijeti potrošač i vjerovnici iz čl. 79a ZS-a.

5. Prema stanju u spisu, sadržaju prijedloga podnesenog po Financijskoj agenciji (dalje Fina) radi provedbe ovog postupka te uvidom u Očevidnik o redoslijedu osnova za plaćanje proizlazi da društvo E. M. d.o.o. nije vjerovnik u smislu odredbe čl. 79a ZSP-a jer iz navedenih isprava proizlazi da u odnosu na njega nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine što je kao pravilno utvrdio i prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja.

7. Stoga, kako je predmetna žalba podnesena po osobi koja nije ovlaštena za njezino podnošenje istu je kao nedopuštenu trebalo odbaciti primjenom odredbe čl. 367. st. 1. u vezi s čl. 358. st. 1. ZPP-a, a sve u vezi s čl. 10. ZS-a i čl. 23. i 79o ZSP- a.

8. Ujedno, za prvostupanjski sud se navodi da vjerovnik A1 H. d.o.o., Z. suprotno podacima iz popratnog izvješća kojim je predmetni spis dostavljen na rješavanje po žalbi ovom drugostupanjskom sudu, nije podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja.

U Rijeci 8. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Dubravka Butković Brljačić