Republika Hrvatska

Poslovni broj: Kv II-363/2022-3

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić kao predsjednice vijeća, te Nevena Cambja i Marice Šćepanović, kao članova vijeća, po nacrtu odluke sudske savjetnice Jasne Veršić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. S., zbog kaznenih djela iz čl. 179. a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage broj Kir-852/2022-3 od 1. rujna 2022., u sjednici održanoj 8. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage ovog suda broj Kir-852/2022-3 od 1. rujna 2022., protiv okrivljenika M. S., u postupku zbog kaznenih djela iz čl. 179. a. i dr. KZ/11, iz zakonskih osnova propisanih u čl. 123. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 , 126/19 i 80/22-dalje u tekstu ZKP/08) određen je istražni zatvor koji mu se ima računati od trenutka uhićenja, odnosno od 31. kolovoza 2022., od 14,40 sati, i po tom rješenju može trajati najdulje mjesec dana.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik M. S., po braniteljici I. R., odvjetnici u S., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se prihvati žalba i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i okrivljenik pusti na slobodu, a po potrebi da mu se odredi neka od mjera opreza.

2.1.Isto tako, protiv tog rješenja žalbu je podnio i okrivljenik M. S., osobno, u kojoj negira počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, te predlaže da mu se umjesto istražnog zatvora odredi neka od mjera opreza.

3. Žalbe okrivljenika podnesene po braniteljici i osobna žalba okrivljenika M. S. ocijenjene su kao jedinstvena žalba, te ista nije osnovana.

4. Obzirom da okrivljenik pobija rješenje "zbog svih žalbenih razloga", pa dakle i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ne označivši pravno o kojoj se povredi radi, a niti obrazlažući način na koji bi bila počinjenja bitna povreda odredba kaznenog postupka, ovo vijeće je ispitalo pobijano rješenje povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti u skladu sa čl. 494 st. 4. ZKP/08, te nije našlo da bi sudac istrage počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st.

1. t. 11. ZKP/08, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo.

5. Iz podataka u spisu i to iz sadržaja posebnog izvješća PU .., PP M., broj: 511-12- 29-03/2-KU-126/2022 i 149/22 od 1. rujna 2022., i priloga uz isto, a posebice iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koju je podnijela oštećena I. B., službene zabilješke sačinjene po policijskim službenicima A. Z. i V. J., medicinske dokumentacije za oštećenu I. B., službene zabilješke u svezi nadopune kaznene prijave I. B., službenih zabilješki sačinjenih povodom obavijesnog razgovora sa I. Č. i G. B., preslike Whats'app poruka okrivljenika i oštećene, kao i iz ostale dokumentacije koja prileži spisu, utvrđeno je postojanje osnovane sumnje da bi okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, kako je to pravilno zaključio sudac istrage, pa su navodi žalbe okrivljenika kojima se dovodi u pitanje postojanje osnovane sumnje neutemeljeni.

6. Stav je i ovog suda da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao pobjeći i na taj način ometati vođenje predmetnog kaznenog postupka, odnosno da postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Naime, to proizlazi iz činjenice da okrivljenik u Republici Hrvatskoj nema uredno prijavljeno prebivalište i boravište, te je operativnim policijskim izvidima utvrđeno kako je okrivljenik odjavio dosadašnju adresu prebivanja u SR N., tako da ni u toj državi nema više prijavljeno prebivalište ili boravište, dok iz obrane okrivljenika proizlazi da je obiteljski vezan za područje B. i H., gdje posjeduje i imovinu, pa sve okolnosti koje se u žalbi navode kao razlozi za pobijanje zakonske osnove za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08, nisu dovele u pitanje pravilnost zaključka suca istrage.

7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika kojima se dovodi u pitanje opstojnost zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, stav je i ovog suda da u konkretnom slučaju postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti ista ili slična kaznena djela, ili počiniti neko drugo kazneno djelo, odnosno da postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Iako je prema podacima iz kaznene evidencije okrivljenik ranije neosuđivan, prema vlastitom kazivanju okrivljenik je u B. i H. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji, a koju kaznu je izdržao, slijedom čega se zaključuje se kako ranije donesena presuda i izrečena sankcija nije utjecala na okrivljenika da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pozitivno-pravnim propisima.

7.1.Ujedno, opasnost od ponavljanja djela proizlazi i iz samog načina počinjenja inkriminiranih radnji, odnosno iskazane upornosti, bezobzirnosti i bešćutnosti u ponašanju prema oštećenoj I. B., slijedom čega je osnovano sudac istrage ocijenio da postoje uvjeti za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

8. Ovo vijeće zaključuje kako je osnovano sudac istrage utvrdio da su okolnosti koje opravdavaju odluku da se odredi istražni zatvor takvog značaja, odnosno intenziteta da ukazuju na to kako se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla postići nekom od mjera opreza, kako se to neutemeljeno predlaže u žalbi.

9. Zbog svega navedenog, a na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

Split, 8. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Marica Šćepanović, v. r.