Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 27 Gž R-138/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Amaliji Švegović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice I. Z., OIB: …, iz S., zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici u S., protiv tuženice O. b. dr. I. P. S., S., OIB: …, povodom žalbe tuženice izjavljene protiv presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-286/2021- 8 od 1. lipnja 2022., dana 8. rujna 2022.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženice prihvaća se kao osnovana te se odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Pr-286/2021-8 od 1. lipnja 2022. djelomično preinačuje na način da se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 312,50 kn odbija kao neosnovan.

II. U nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je tuženica obvezana tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 kn, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod točkom I. izreke naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici iznos od 18.231,99 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni mjesečni iznos do isplate. Točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom od presuđenja 1. lipnja 2022. do isplate.

2. Navedenu presudu pravodobnom žalbom pobija tuženica u točki II. izreke (odluci o trošku) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti odluku o trošku (točku II. izreke) na način da odbije zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava tužbe iznad iznosa od 750,00 kn.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. Prvostupanjski sud, obrazlažući odluku o trošku, navodi da je odluka o troškovima donesena temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 i 70/2019 – dalje u tekstu: ZPP) te je tužiteljici priznat kao nužan trošak za vođenje parnice trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/2022 – dalje u tekstu: Tarifa) i trošak sastava podneska od 6. prosinca 2021. u iznosu od 1.000,00 kn (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), te trošak PDV-a od 25% u iznosu od 500,00 kn, a što ukupno iznosi 2.500,00 kn. Obzirom da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parnici, prvostupanjski sud je obvezao tuženicu naknaditi joj trošak postupka u cijelosti.

6. Tuženica u žalbi navodi da je tužiteljici podnijela stupnjevitu tužbu, u kojoj je sukladno čl. 168.b. st. 5. ZPP-a kao vrijednost predmeta spora naznačila iznos od 7.500,00 kn, radi čega je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužiteljici za sastav tužbe priznao trošak u iznosu od 1.000,00 kn, obzirom da je Tbr. 7. toč. 1. Tarife propisano da za sastav tužbe u sporovima vrijednosti od 5.001,00 do 10.000,00 kn odvjetnička nagrada iznosi 75 bodova, pa je tužiteljici za sastav tužbe trebalo dosuditi iznos od 750,00 kn uvećan za trošak PDV-a.

7. Osnovano tvrdi tuženica da je sud pogrešno primijenio materijalnog pravo priznavši tužiteljici trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 kn.

7.1. Naime, prema odredbi čl. 186.b st. 5. ZPP-a u tužbi iz stavka 1. tog članka tužitelj je dužan naznačiti vrijednost predmeta spora u skladu s odredbom čl. 40. stavka 2. tog Zakona; a prigodom postavljanja tužbenog zahtjeva iz stavka 4. tog članka tužitelj je dužan iznova naznačiti vrijednost predmeta spora u skladu s odredbama čl. 35. do 37. i čl. 39. tog Zakona. Kako se sukladno citiranoj odredbi, visina troška utvrđuje za svaku pojedinu radnju prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja te radnje, to tužiteljici za sastav tužbe pripada nagrada prema vrijednosti predmeta spora naznačenoj u tužbi u iznosu od 7.500,00 kn, a što sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife iznosi 750,00 kn.

8. Slijedom iznijetog, valjalo je žalbu tuženice prihvatiti kao osnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a preinačiti odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu u točki II. izreke te odbiti zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 312,50 kn kao neosnovan.

9. U nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je tuženica obvezana tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.187,50 kn, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja te je ostala neizmijenjena.

U Varaždinu, 8. rujna 2022.

Sutkinja

Amalija Švegović, v.r.