REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3150/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jasminka Biloš, odvjetnica iz Osijeka, protiv tuženika Sveučilišta u Osijeku, Fakultet agrobiotehničkih znanosti Osijek, Osijek, Vladimira Preloga 1, OIB: 98816779821, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-259/2020-2 od 24. ožujka 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-197/2019-8 od 16. siječnja 2020., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-259/2020-2 od 24. ožujka 2021. zbog pravnog pitanja:
„Je li Odluka Vlade Republike Hrvatske o otkazivanju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje od 22. listopada 2010. godine (NN 142/2010) objavljena 30. prosinca 2013. u Narodnim novinama broj 159/2013 zakonita i dopuštena, te proizvodi li pravne učinke?“
Obrazloženje
1. Pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 5.952,54 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 2.250,00 kn, sve u roku od 15 dana.
2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije je, pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, dalje ZPP), podnio tuženik zbog određenog pravnog pitanja za koje drži da je važno i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.
5. Predmet spora je tužiteljičin zahtjev radi isplate dodataka na plaću za rad u posebnim uvjetima za razdoblje od 16. svibnja 2014. do 16. veljače 2015. na temelju Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje ("Narodne novine", broj 142/10.), koji je, prema navodima nižestupanjskih sudova, bio na snazi do 22. siječnja 2015. godine.
6. Tužbeni zahtjev je pravomoćno prihvaćen jer je člancima 54., 55., 56., 57. i 58. Kolektivnog ugovora za znanost i visoko obrazovanje zaključenog između Vlade Republike Hrvatske i Nezavisnog sindikata znanosti visokog obrazovanja dana 22.
10. listopada 2010. (dalje KU) propisano pravo i visina dodataka na plaću za zaposlenike koji rade u posebnim uvjetima rada, odnosno onima koji su izloženi izvorima opasnosti i štetnim utjecajima rada. Obrazloženo je i da je, presudama Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8589/14 od 29. siječnja 2018. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R–700/18 od 4. prosinca 2018., utvrđeno da je Vlada RH nezakonito otkazala sporni KU, te da se isti primjenjuje do 22. siječnja 2015. godine. Činjenica da je na presudu Županijskog suda u Zagrebu uložena revizija ne utječe na prava radnika po navedenom KU, budući da je odluka sudova pravomoćna i ovršna i poslodavci su predmetni KU bili dužni primjenjivati do 22. siječnja 2015., a što znači da radnici ostvaruju sva materijalna prava iz tog KU do 22. siječnja 2015. godine.
7. Tužiteljica u prijedlogu postavlja pitanje citirano u izreci ovoga rješenja. Navodi da se pred ovim sudom vodi predmet pod poslovnim brojem Rev-2670/2019 u povodu revizije navedene u prethodnoj točki ovoga obrazloženja te da je podnijela brojne prijedloge za dopuštenje revizije u određenim postupcima zbog tog pravnog pitanja.
8. ''Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:'' (dio čl. 385.a st. 1. ZPP)
9. Rješenjem ovoga suda broj Rev 2670/2019-2 od 25. svibnja 2021. ukinute su presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R–700/2018-6 od 4. prosinca 2018. i presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-8589/2014-47 od 29. siječnja 2018. te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje zbog čega je, npr. rješenjem ovoga suda broj Revd 1729/2021-2 od 23. veljače 2022., već dopuštena revizija zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovoga rješenja. Stoga se radi o pravnom pitanju koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a važno je i za odluku u ovom sporu.
10. Zato je, na temelju čl. 387. st. 1. i 6. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
