REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3310/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. JBO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Damiru Švecu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Novi list d.d., OIB: 44110106406, Rijeka, Zvonimirova 20A, zastupanog po punomoćnici dr. sc. Ani Holjar, odvjetnici u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 371/2019-3 od 21. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1145/2012-12 od 28. studenoga 2012., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-371/2019-3 od 21. prosinca 2020. u dijelu točke I. izreke kojim je potvrđena točka I. izreke prvostupanjske presude i u točki II. izreke zbog pravnog pitanja:

''Je li drugostupanjski sud dužan ukinuti prvostupanjsku presudu donesenu prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom i odbaciti tužbu ako je tužitelj propustio prijaviti svoju tražbinu u tom postupku?''

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom drugostupanjske presude djelomično je potvrđena prvostupanjska presuda u dosuđujućem dijelu točke I. izreke koji glasi:

''Tuženik NOVI LIST d.d. Rijeka dužan je 1. tužitelju JB i 2. tužiteljici JBO na ime naknade štete svakom isplatiti iznos od 5.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi od 12% godišnje počev od 28. studenog 2012. godine do isplate, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.'' Djelomično je preinačena prvostupanjska presuda i suđeno je:

''Nalaže se tuženiku da svakom tužitelju isplati zakonske zatezne kamate na iznos glavnice od 5.000,00 kn i za daljnje razdoblje od 20.04.2012. do 27.11.2012. godine.''

2. Protiv tog dijela drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije je, pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, dalje ZPP), podnio tuženik zbog određenog pravnog pitanja za koje drži da je važno i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije je dopušten.

5. Predmet preostalog dijela spora je zahtjev tužitelja radi naknade neimovinske štete u iznosu od 5.000,00 kn svakome zbog članka objavljenog u Novom listu, broj 20915 od 20. siječnja 2012. na stranicama 26 do 27 pod naslovom: "Stan NP-a Risnjak koristila obitelj bivšeg ravnatelja JBO", autora UB.

6. Drugostupanjski sud se u pobijanoj presudi nije osvrnuo na činjenicu otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, čime je zapravo prešutno zauzeo shvaćanje kako je odgovor na pitanje citirano u izreci ovoga rješenja negativan, a s tim u vezi iz spisa proizlazi sljedeće, da je:

- prvostupanjska presuda donesena 28. studenog 2012.,

- tuženik podnio žalbu protiv presude 11. ožujka 2013.,

- povodom remisornog dopisa drugostupanjskog suda od 7. listopada 2015., prvostupanjski sud, rješenjem od 16. listopada 2015., utvrdio prekid ovoga postupka zbog donošenja rješenja o otvaranju postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom od 21. listopada 2014.,

- prvostupanjski sud zbog dovršetka postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, rješenjem od 11. siječnja 2019., nastavio postupak u ovoj pravnoj stvari,

- drugostupanjski sud 21. prosinca 2020. donio pobijanu presudu.

7. Tuženik u prijedlogu postavlja pitanje citirano u izreci ovoga rješenja. Navodi da, s tim u vezi, presuda drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovoga, revizijskog suda, i to od rješenja broj Rev 3411/2018 od 11. prosinca 2018. i Rev 145/2019 od 20. ožujka 2019. godine.

8. ''Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a osobito:

– ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda,'' (čl. 385.a st. 1. t. 1. ZPP)

9. Pravilno tuženik navodi kako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse ovog revizijskog suda, i to od rješenja broj Rev 3411/2018 od 11. prosinca 2018. i Rev 145/2019 od 20. ožujka 2019., u povodu kojih je zatim doneseno rješenje Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-227/2019-2 od 4. ožujka 2019. i rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž-2728/2019-3 od 19. studenoga 2019., a kojim su rješenjima ukinute prvostupanjske presude i odbačene tužbe u istovrsnim činjeničnim i pravnim situacijama. I u tim sporovima se radilo o postupcima predstečajne nagodbe otvorenim na temelju istoga zakona kao i ovdje - Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ("Narodne novine" 108/12, 144/12, 81/13 i 122/13). Zato je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a važno je i za odluku u ovom sporu.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 387. st. 1. i 6. u vezi s čl. 385.a st. 1. t. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek