REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2916/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆA, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Pušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB 29743547503, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Vukina, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-988/2022-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2943/19-107 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su materijalnopravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tužiteljica na prijedlog nije odgovorila.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Prvo postavljeno pitanje polazi od neosnovane tvrdnje da nižestupanjski sudovi nisu utvrdili uzročno – posljedičnu vezu između štetnog događaja i štete za naknadu koje tuženik odgovara, a drugo pitanje neosnovano polazi od tvrdnje da su sudovi odlučnu činjenicu utvrdili iako se radilo o utvrđenju činjenice u vezi s kojom sud ne raspolaže stručnim znanjem, dok iz spisa predmeta proizlazi da su je utvrdili nakon provedenog odgovarajućeg vještačenja i uz obrazloženu ocjenu nalaza i mišljenja vještaka. Stoga se ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek