REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3761/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Kreditne unije Krajcar u likvidaciji, Županja, J. J. Strossmayera 7, OIB: 50055336491, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Grubeša, odvjetnik u Osijeku, protiv prvotuženika CH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika HH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženika protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-594/2020- 2 od 19. studenoga 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P-1272/2019-12 od 22. siječnja 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije drugotuženika kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Drugotuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-594/2020-2 od 19. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji broj P-1272/2019-12 od 22. siječnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije drugotuženik je naznačio pravno pitanje kojim problematizira mogućnost podnošenja tužbe zbog pobijanja dužnikovih pravnih radnji protiv jamca platca, navodeći da je riječ o pitanju o kojemu nema prakse revizijskog suda, a dosadašnja praksa sudova da nije jedinstvena, odnosno, da je zbog promjena u pravnom sustavu, osobito u praksi Europskog suda za ljudska prava, potrebno preispitati dosadašnja shvaćanja hrvatskih sudova.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavljen.

4. Postupajući prema odredbi čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), 385.a ZPP i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu dostatno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je naznačeno pitanje važno radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, sve u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić