REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Kzz 27/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Ratka Šćekića i Dražena Tripala, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene pravne osobe Č. j.d.o.o. i drugih zbog prekršaja iz članka 257. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.
– dalje: ZOSPC), odlučujući o zahtjevu Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske za zaštitu zakonitosti od 26. kolovoza 2022. broj ZPP-DO-10/2022 podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, od 13. siječnja 2020. broj Pp P-686/2020, u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, od 13. siječnja 2022. broj Pp P-686/2020 povrijeđen zakon u odredbi članka 196. alineje 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. – dalje: PZ) pa se ta presuda ukida i predmet vraća Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, pravomoćnom presudom broj Pp P- 686/2020 od 13. siječnja 2022. proglasio je krivim okrivljenu pravnu osobu Č. j.d.o.o. zbog prekršaja iz članka 257. stavka. 4. ZOSPC-a te mu je temeljem tog istog propisa izrekao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna (pet tisuća kuna), dok je okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi D. Č. proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 257. stavka 1. ZOSPC-a te mu je temeljem članka 257. stavka 5. ZOSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna (tisuću petsto kuna).
2. Protiv te pravomoćne presude Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske (dalje: državni odvjetnik) podigao je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede prekršajnog zakona u odredbi članka 196. alineje 4. PZ-a, jer je u konkretnom slučaju pogrešno primijenjena odredba članka 4. Pravilnika o preventivnim tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ 49/90 od 24. studenog 1990.) s prijedlogom da se utvrdi navedena povreda na štetu okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe te da se navedena presuda ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu.
3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
4. U pravu je državni odvjetnik kada ističe da je Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, osporenom odlukom na štetu oba osuđenika povrijedio odredbu materijalnog prekršajnog prava odnosno prekršajnog zakona iz članka 196. alineje 4. PZ-a jer je u konkretnom slučaju, glede prekršaja koji je bio predmet optužbe, primijenjen propis koji se nije mogao primijeniti.
4.1. Naime, pobijana presuda donesena je na temelju odredaba Pravilnika o preventivnim tehničkim pregledima vozilima koji je objavljen u „Narodnim novinama“ broj 49/90 od 24. studenog 1990., a koji je u trenutku počinjenja prekršaja (9. svibnja 2019.) bio nevažeći s obzirom da je isti prestao važiti stupanjem na snagu Pravilnika o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj 9/93. od 29. siječnja 1993.), kojim je u članku 50. izričito propisano da stupanjem na snagu ovog pravilnika prestaje važiti, između ostalih, i Pravilnik o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj49790 od 24. studenog 1990.), a na temelju kojega je donesena osporena pravomoćna presuda. Također treba napomenuti kako je u trenutku počinjenja prekršaja koji je bio predmet optužbe na snazi bio Pravilnik o tehničkim pregledima vozila („Narodne novine“ broj 16/2018 od 6. veljače 2018.), a koji u konkretnoj situaciji nije bio primijenjen, iako je člankom 4. tog pravilnika propisano kada se obavljaju periodični tehnički pregledi vozila, a koja odredba je precizirana člankom 27. stavkom 1. navedenog pravilnika gdje je jasno propisano da se periodičnim tehničkim pregledima podvrgavaju vozila starija od šest pa do deset godina starosti tijekom mjeseca u kojem ističe rok od šest mjeseci od ranije obavljenog redovitog ili preventivnog tehničkog pregleda, a što ovdje konkretno nije bio slučaj. Naime, izvršenim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su osuđenici proglašeni krivima za prekršaj koji je počinjen 9. svibnja 2019., a u konkretnom slučaju u odnosu na konkretno vozilo isto je tek nakon toga odnosno 3. lipnja 2019. navršilo šest godina starosti, kada bi, po tada važećem pravilniku iz 2018., i nastupila obveza za provođenje periodičnog tehničkog pregleda.
4.2. Kako prema tome u trenutku utuženog prekršaja, prema važećem pravilniku iz 2018., nije postojala obveza odgovorne osobe i pravne osobe da predmetno vozilo podvrgnu periodičnom tehničkom pregledu to je u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, pogrešnom primjenom materijalnog propisa odnosno primjenom tada nevažećeg Pravilnika o preventivnim tehničkim pregledima vozila, pogrešno utvrdio da su osuđenici počinili prekršaje iz članka 257. stavaka 1. i 4. ZOSPC-a, čime je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. alineje 4. PZ-a.
5. Prema tome, a imajući u vidu sve naprijed izneseno, u pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, u prekršajnom postupku povrijedio prekršajni zakon u odredbi članka 196. alineje 4. PZ-a s obzirom da je na štetu oba osuđenika pogrešno primijenio odredbe članka 257. stavaka 1. i 4.
ZOSPC-a.
6. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu zakonitosti podignut u korist oba okrivljenika je osnovan pa je, na temelju članka 513. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske,143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 88/22. – dalje: ZKP/08.), pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, na ponovno odlučivanje.
7. Stoga je, na temelju članka 513. stavka 1. ZKP/08., presuđeno kao u izreci.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v.r.
