REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II-8 Kr 6/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Žarka Dundovića i Dražena Tripala kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv izručenice S. S., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona Republike Ukrajine, odlučujući po službenoj dužnosti na temelju čl. 55. st. 1. Zakona o međunarodnoj pravnoj pomoći u kaznenim stvarima („Narodne novine“, broj 178/04 – dalje: - ZOMPO) o rješenju Županijskog suda u Šibeniku od 22. kolovoza 2022. broj Kv I-14/22-11, u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Ukida se rješenje Županijskog suda u Šibeniku od 22. kolovoza 2022. broj Kv I-14/22-11 i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku citiranim u uvodu ovog rješenja, na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO-a, pod toč. I. izreke utvrđeno je da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje S. S. Republici Ukrajini radi vođenja kaznenog postupka zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 3. Kaznenog zakona Republike Ukrajine te je odbijena molba za izručenje Državnog odvjetništva Republike Ukrajine, Ureda državnog odvjetnika iz Kijeva od 10. kolovoza 2022., broj 19/2/1-31160-22., dok je pod toč. II. izreke na temelju čl. 47. st. 2. u vezi čl. 48. st. 1. ZOMPO-a ukinut pritvor koji je prema izručenici određen rješenjem suca istrage od 12. srpnja 2022., broj Kir- eu-6/22 te je određeno da se ona odmah pusti na slobodu.
2. U skladu s odredbom čl. 55 st. 1. ZOMPO-a premet je dostavljen Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na potvrdu.
3. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Josip Čule izrazio je mišljenje da je prvostupanjsko rješenje osnovano.
II-8 Kr 6/2022-4
4. Rješenje nije na zakonu osnovano.
5. Vrhovni sud Republike Hrvatske smatra da se za sada ukazuje pogrešnim stav suda prvog stupnja da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izručenje S. S. Republici Ukrajini radi vođenja kaznenog postupka zbog toga što u smislu odredbe čl. 35. st. 1. toč. 7. ZOMPO-a nema dovoljno dokaza za osnovanu sumnju da je izručenica počinila predmetno kazneno djelo.
5.1. Naime, sud prvog stupnja navedeni zaključak o nedostatku dokaza za postojanje osnovane sumnje temelji na činjenici da je uz molbu za izručenje dostavljena Potvrda višeg inspektora Odjela grada Vinnytsia nadležnog Policijskog odjela o dokazima koji upućuju na krivnju osumnjičenice u kojoj su samo pobrojani protokoli o ispitivanju osoba koje su oštećene predmetnim kaznenim djelom koji su u međuvremenu preminuli, te protokoli o ispitivanju dvojice svjedoka koji su bili svjedoci prijenosa novca između oštećenika i osumnjičene, ali da iz te Potvrde nisu jasni i razvidni sadržaji iskaza navedenih oštećenika i svjedoka. Stoga sud prvog stupnja zaključuje da Republika Ukrajina nije priložila dokaze iz kojih bi proizlazila osnovana sumnja da je izručenica počinila predmetno kazneno djelo te odbija molbu za izručenje pozivom na odredbu čl. 35. st. 1. toč. 7. ZOMPO-a.
5.2. Prije svega, sud prvog stupnja donoseći odluku o odbijanju izručenja zbog nedostatka dokaza za postojanje osnovane sumnje da je izručenica počinila predmetno kazneno djelo zanemaruje činjenicu da su nadležna tijela kaznenog progona Republike Ukrajine provodila istragu zbog predmetnih kaznenih djela, a što proizlazi iz rješenja o dovođenju zbog provođenja istrage od 27. listopada 2010., rješenja kojim sudac istrage gradskog suda u Vinnytsiji od 8. srpnja 2015. (pravomoćno 14. srpnja 2015.) protiv izručenice određuje mjeru istražnog zatvora, iz obavijesti kojom se osumnjičenica 31. listopada 2013. obavještava da nakon provedene istrage proizlazi da se ona osnovano sumnjiči da je počinila predmetno kazneno djelo te iz rješenja o obustavi istražnih radnji i proglašenju osobe traženom od 30. prosinca 2010. kojim je kazneni predmet protiv izručenice privremeno obustavljen dok se ne sazna trenutna lokacija i kojim je raspisana tjeralica. Iz sve navedene dokumentacije proizlazi da su nadležna tijela kaznenog progona zemlje moliteljice na temelju prikupljenih dokaza utvrdila postojanje osnovane sumnje da je izručenica počinila predmetna kaznena djela. Stoga se ukazuje neprihvatljivim zaključak suda prvog stupnja o nepostojanju osnovane sumnje jer je ta okolnost u zemlji moliteljici već utvrđena te ovu okolnost valja ocjenjivati u svjetlu tog utvrđenja u državi moliteljici.
5.3. Osim toga, ocjena suda prvog stupnja da iz protokola o ispitivanju oštećenika D.V. T., V.Y.. P., S.Y.. P., V.A S. sadržajno ne proizlazi postojanje osnovane sumnje da je izručenica počinila predmetno kazneno djelo se ukazuje nepravilnom jer, iako se u navedenoj Potvrdi doista radi o vrlo skraćenoj interpretaciji njihovih iskaza koje su dali tijekom istrage, oni su u dostatnoj mjeri opisali na koji ih je način izručenica oštetila za novčane iznose koje su naveli, a iz skraćenih iskaza svjedoka M. L.A.i Z. Z..S. proizlazi da su oni bili nazočni prijenosu novca između pojedinih oštećenika i izručenice. Nadalje, sud prvog stupnja zanemaruje da je u navedenoj Potvrdi
II-8 Kr 6/2022-4
naveden i protokol o ispitivanju izručenice u tijeku istrage iz kojeg proizlazi da je ona potvrdila da je namjerno iz sebičnih razloga prisvojila novac naprijed navedenih oštećenika. Prema tome, država moliteljica je u molbi za izručenje dostavila dokaze iz kojih u dovoljnoj mjeri proizlazi osnovana sumnja da je izručenica počinila predmetno kazneno djelo, iz čega slijedi da nije bilo mjesta primjeni odredbe čl. 35. st. 1. toč. 7. ZOMPO-a.
6. Iz naprijed navedenih razloga, ukinuto je prvostupanjsko rješenje te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7. U ponovljenom postupku će sud prvog stupnja prije svega provjeriti nalazi li se izručenica još uvijek na području Republike Hrvatske, jer se radi o pretpostavci za donošenje odluke o izručenju, te će ovisno o tome, a imajući u vidu sve naprijed navedeno, ocijeniti jesu li u ovom postupku ispunjene i ostale zakonske pretpostavke da se zatraženo izručenje odobri.
8. Iz naprijed navedenih razloga je riješeno kao u dispozitivu na temelju čl. 55. st. 1. ZOMPO-a.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Vesna Vrbetić, v.r.
