REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 708/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, InfoDom d.o.o. Zagreb, Andrije Žaje 61, OIB 99054430142, kojeg zastupa Dražen Lančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika GDi d.o.o. Zagreb, Baštijanova 52/a, OIB 95032181708, kojeg zastupa Vesna Magličić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Magličić i Bosnić j.t.d. Zagreb, Mihanovićeva 14, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5037/2020-4 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-3008/2019-58 od 30. listopada 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sudske pristojbe na taj odgovor.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.
2. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlaže odbaciti prijedlog i potražuje trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sudske pristojbe na taj odgovor.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07,84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP prema kojima je potrebno da se radi o pitanju važnom za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pod pravnim pitanjem u smislu čl. 385. st. 1. ZPP podrazumijeva se opće pitanje o načinu na koji se razrješavaju dvojbe o primjeni prava koje se pojavljuju u većem broju slučajeva koji su u bitnim elementima podudarni.
4. Postavljeno pitanje je činjenične naravi i potpuno vezano za okolnosti konkretnog slučaja, tako da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP prijedlog odbačen.
5. Odlučujući temeljem čl. 166. st. 1. ZPP o zahtjevu tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije i sudske pristojbe na taj odgovor, revizijski sud smatra da taj trošak nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP pa je zahtjev tuženika odbijen kao neosnovan.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: eb311-b433d
Kontrolni broj: 0fc39-68d56-59b72
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
