REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 24 Pž-3623/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Veljak, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i doc. dr. sc. Jelene Čuveljak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ALEKSANDAR /VIKTOROVIČ/ NAZAROV, Ruska Federacija, Moskva, Ul. Aviakonstruktora Mikojana 14/1, stan br. 87, OIB 29086896290, kojeg zastupa punomoćnica Lenka Banjanin, odvjetnica u Rijeci, Josipa Račića 1a, protiv tuženica 1. ANNA NAZAROVA, OIB 74664610063, Ruska Federacija, Moskva, Ulica Serafimovicha 2, 40 i 2. OLGA ANDONEVA, OIB 32796567531, Ruska Federacija, Moskva, Kotelnicheskaja naberezhnaja, k.č. br. 1/15 A, blok A, stan broj 180, kao zakonske nasljednice iza pokojne IRINE NAZAROVE, Ruska Federacija, Moskva, Serafimoviča 22, koje zastupa punomoćnik Damir Pokupec, odvjetnik u Zagrebu, Frankopanska 2A, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o žalbi tuženica protiv presude Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-597/2018-109 od 15. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se djelomično žalba tuženica i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-597/2018-109 od 15. lipnja 2022. u točki I. njene izreke u dijelu u kojem je utvrđeno da poslovni udio trgovačkog društva ANNA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, putnička agencija, sa sjedištem u Opatiji, Ulica Vrutki 11, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem MBS 040231545, OIB 40575564392, koji poslovni udio je u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisan pod rednim brojem 1. na ime člana društva Irine Nazarova, OIB 26726831671, u nominalnom iznos od 120.000,00 kn (stodvadeset- tisuća kuna) / 15.926,74 EUR (petnaesttisućadevetstodvadesetšest eura i sedamdesetčetiri centa), što iznosi 100% (sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva ANNA d.o.o. Opatija, predstavlja bračnu stečevinu tužitelja ALEKSANDRA /VIKTOROVIČA/ NAZAROVA (OIB 29086896290) iz Ruske Federacije, Moskva, ul. Aviakonstruktora Mikojana, kčbr. 14/1 stan br. 87 i pokojne IRINE NAZAROVA, OIB 26726831671 iz Ruska Federacija, Moskva, Serafimoviča 2 i to u jednakim dijelovima i u točki IV. njezine izreke.

II. Preinačuje se djelomično presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-597/2018 od 15. lipnja 2022. u točkama II. i III. njene izreke i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj Aleksandar /Viktorovič/ Nazarov, OIB 29086896290 nositelj članskih prava te imatelj i ovlaštenik u 1/2 (slovima: jednoj polovini) poslovnog udjela, a tuženice ANNA NAZAROVA, OIB 74664610063, Moskva, Ulica Serafimovicha 2, 40, i OLGA ANDONEVA, OIB 32796567531, Moskva, Kotelnicheskaja naberezhnaja, kč.br. 1/15 A, blok A, stan broj 180, kao zakonske nasljednice IRINE NAZAROVE, Ruska Federacija, Moskva, Serafimoviča 2, nositeljice članskih prava te imateljice i ovlaštenice svaka u po 1/4 (slovima: jednoj četvrtini) poslovnog udjela trgovačkog društva ANNA d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u Opatiji, Ulica Vrutki 11, upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, pod brojem MBS: 040231545, OIB 40575564392, koji poslovni udio je u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisan pod rednim brojem 1. na ime člana društva IRINU NAZAROVU, OIB 26726831671 u nominalnom iznosu od 120.000,00 kn (stodvadesettisuća kuna) / 15.926,74 EUR (petnaesttisućadevetsto- dvadesetšest eura i sedamdesetčetiri centa), što iznosi 100% (sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva ANNA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, putnička agencija.

2. Nalaže se tuženicama izvršiti upis tužitelja ALEKSANDAR /VIKTOROVIČ/ NAZAROV, (OIB 29086896290) kao suovlaštenika u ½ (slovima: jednoj polovini) dijela poslovnog udjela broj 1., te izvršiti brisanje upisanih suovlaštenika članova društva svakog za 1/4 dijela poslovnog udjela, ANNU NAZAROVA, OIB 74664610063, Moskva, Ulica Serafimovicha 2, 40 i OLGU ANDONEVA, OIB 32796567531, Moskva, Kotelnicheskaja naberezhnaja, kč.br. 1/15 A, blok A, stan broj 180, u knjizi poslovnih udjela, te izvršiti upis na tužitelja ALEKSANDAR /VIKTOROVIČ/ NAZAROV, (OIB 29086896290) prijenosa dijela poslovnog udjela u visini od ½ dijela na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznesu od 120.000,00 kn (stodvadesettisuća kuna) / 15.926,74 EUR (petnaesttisućadevetsto-dvadesetšest eura i sedamdesetčetiri centa), koji predstavlja 100% (sto posto) temeljnog kapitala, upisanog u knjizi poslovnih udjela s rednim brojem 1. društva ANNA d.o.o. Opatija, Ulica Vrutki 11, MBS: 040231545, OIB 40575564392, te provesti navedene promjene u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci, za društvo ANNA d.o.o. Opatija, Ulica Vrutki 11, MBS: 040231545, OIB 40575564392, sve u roku od 8 (osam) dana od dana donošenje ove presude, dok će u protivnom tražene upise zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Trgovačkog suda u Rijeci točkom I. izreke utvrđeno je da poslovni udio trgovačkog društva ANNA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, putnička agencija, sa sjedištem u Opatiji, Ulica Vrutki 11, upisano u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci pod brojem MBS 040231545, OIB 40575564392 koji poslovni udio je u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisan pod rednim brojem 1. na ime člana društva Irine Nazarove, OIB 26726831671, u nominalnom iznos od 120.000,00 kuna (slovima: stodvadesettisuća kuna), što iznosi 100% (slovima: sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva ANNA d.o.o. Opatija predstavlja bračnu stečevinu tužitelja ALEKSANDRA /VIKTOROVIČA/ NAZAROVA (OIB 29086896290) iz Ruske Federacije, Moskva, ul. Aviakonstruktora Mikojana, kčbr. 14/1 stan br. 87 i pokojne IRINE NAZAROVA, OIB 26726831671 iz Ruska Federacija, Moskva, Serafimoviča 2 i to u jednakim dijelovima. U točki II. izreke utvrđeno je da je tužitelj Aleksandar /Viktorovič/ Nazarov, OIB 29086896290 nositelj članskih prava te imatelj i ovlaštenik u 1/2 (slovima: jednoj polovini) poslovnog udjela, a tuženice ANNA NAZAROVA, OIB 74664610063, Moskva, Ulica Serafimovicha 2, 40, i OLGA ANDONEVA, OIB 32796567531, Moskva, Kotelnicheskaja naberezhnaja, kč.br. 1/15 A, blok A, stan broj 180, kao zakonske nasljednice IRINE NAZAROVE, Ruska Federacija, Moskva, Serafimoviča 2, nositeljice članskih prava te imateljice i ovlaštenice svaka u po 1/4 (slovima: jednoj četvrtini) poslovnog udjela trgovačkog društva ANNA d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u Opatiji, Ulica Vrutki 11, upisanog u sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci, pod brojem MBS 040231545, OIB 40575564392, koji poslovni udio je u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci upisan pod rednim brojem 1. na ime člana društva IRINU NAZAROVU, OIB 26726831671 u nominalnom iznosu od 120.000,00 kn, što iznosi 100% (slovima: sto posto) temeljnog kapitala trgovačkog društva ANNA društvo s ograničenom odgovornošću za građenje i usluge, putnička agencija. U točki III. njene izreke naloženo je tuženicama izvršiti upis tužitelja ALEKSANDAR /VIKTOROVIČ/ NAZAROV, (OIB 29086896290) kao suovlaštenika u ½ (slovima: jednoj polovini) dijela poslovnog udjela broj 1., te izvršiti brisanje upisanih suovlaštenika članova društva svakog za 1/4 dijela poslovnog udjela, ANNU NAZAROVA, OIB 74664610063, Moskva, Ulica Serafimovicha 2, 40 i OLGU ANDONEVA, OIB 32796567531, Moskva, Kotelnicheskaja naberezhnaja, kč.br. 1/15 A, blok A, stan broj 180, u knjizi poslovnih udjela, te izvršiti upis na tužitelja ALEKSANDAR /VIKTOROVIČ/ NAZAROV, (OIB 29086896290) prijenosa dijela poslovnog udjela u visini od ½ dijela na jednom poslovnom udjelu u nominalnom iznesu od 120.000,00 kn, koji predstavlja 100% (sto posto) temeljnog kapitala, upisanog u knjizi poslovnih udjela s rednim brojem 1. društva ANNA d.o.o. Opatija, Ulica Vrutki 11, MBS 040231545, OIB 40575564392, te provesti navedene promjene u sudskom registru Trgovačkog suda u Rijeci, za društvo ANNA d.o.o. Opatija, Ulica Vrutki 11, MBS 040231545, OIB 40575564392, sve u roku od 8 (osam) dana od dana donošenja ove presude, dok će u protivnom tražene upise zamijeniti ova presuda. U točki IV. njene izreke naloženo je tuženicama nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 30.600,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom. U točki V. njene izreke odbijen je tužiteljev zahtjev za naknadu parničnog troška u preostalom iznosu od 43.250,00 kn kao neosnovan.

2. Tuženice su protiv navedene presude podnijele pravovremenu žalbu u otvorenom zakonskom roku osporavajući presudu u dijelu u kojem nisu uspjele u sporu i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navode da su za ovaj predmet presudno važna dva pravna momenta. Prvi je taj da je među strankama sporno je li predmetni udjeli predstavljaju bračnu stečevinu ili vlastitu imovinu bračnih drugova / bračnog druga. Drugi je činjenica da je za ovaj spor mjerodavno rusko pravo, koje nadležni sud mora primjenjivati (Obiteljski zakon Ruske Federacije). Naslovni sud nije utvrdio radi li se o vlastitoj imovini bračnih drugova nego se zadovoljio definicijom bračne stečevine, a uz to nije u dovoljnoj mjeri utvrdio sadržaj ruskog prava. Predlažu da ovaj sud ukine presudu u pobijanom dijelu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u dijelu presude pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. U postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude, nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a sud je utvrdio sve odlučne činjenice te je za svoju odluku naveo razloge koji su jasni i neproturječni.

7. Iz spisa proizlazi da je tužitelj 29. lipnja 2012. podnio tužbu pred Općinskim sudom u Opatiji protiv tuženice Irine Nazarove radi utvrđenja bračne stečevine. Obrazlaže da su tužitelj i Irina Nazarova bivši bračni drugovi čiji je brak trajao od prosinca 1990. do 2012. godine. Za vrijeme trajanja braka, osim imovine stečene u Ruskoj Federaciji, bračni drugovi su stjecali i imovinu u Republici Hrvatskoj. Tako su za vrijeme trajanja braka postali vlasnici poslovnog udjela nominalnog iznosa od 120.000,00 kn, što čini 100% ukupnog udjela u društvu ANNA d.o.o. Opatija, Vrutki 11, OIB 40575564392. Opisani temeljni ulog je bračna stečevina, a samo formalno je upisana i glasi na Irinu Nazarovu. Imovina stečena u braku je zajednička imovina u jednakim dijelovima pa stoga predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev. Privremeni zastupnik tuženika je u odgovoru na tužbu zaprimljenom 25. siječnja 2018. osporio tužbeni zahtjev navodeći da tužitelj ničim nije dokazao koja su sredstva utrošena radi osnivanja, povećanja temeljenog kapitala i vođenja društva ANNA d.o.o. Smatra da je očito da poslovni udio predmetnog društva predstavlja vlastitu imovinu supruge. Rješenjem suda poslovni broj P-1955/2012-46 od 14. veljače 2018. utvrđen je prekid postupka jer je tuženica Irina Nazarova preminula. Tužitelj je u podnesku 14. kolovoza 2018. predložio nastavak postupka. U istom podnesku tužitelj je odredio tužbeni zahtjev. Na temelju rješenja suda poslovni broj P-1955/2012-50 od 26. rujna 2018. nastavljen je postupak u ovoj pravnoj stvari pod novim poslovnim brojem P-597/2018 protiv zakonskih nasljednica pokojne Irine Nazarove i to Anne Nazarove i Olge Andoneve.

8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev na utvrđenje da je temeljni kapital trgovačkog društva ANNA d.o.o. Opatija, Vrutki 11 bračna stečevina i da tužitelju pripada 50% poslovnog udjela navedenog trgovačkog društva te traži naložiti tuženicama upisati tražene promjene u knjigu poslovnih udjela društva.

9. Među strankama nije sporno da su tužitelj i sada pokojna Irina Nazarova sklopili brak 1. prosinca 1990., da je brak između tužitelja i Irine Nazarove razveden 5. lipnja 2012. Nije sporno da je Irina Nazarova umrla 22. ožujka 2017. te da su na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije poslovni broj O-1978/2018 UPP/OS-58/18 od 12. srpnja 2018. na poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 120.000,00 kn u društvu ANNA d.o.o. Opatija njezinim nasljednicama proglašene kćerke Olga Andoneva i Anna Nazarova, svaka u 1/2 dijela. Nije sporno da je Okružni sud u Moskvi 16. prosinca 2013. donio Odluku o podjeli zajednički stečene imovine koja se odnosi na nekretnine u Moskvi.

10. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio čl. 59. st. 1. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima („Službeni list SFRJ“ broj 43/82 i 72/82; „Narodne novine“ broj: 53/91, 88/01 i 101/17, koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe) kada je ocijenio prigovor nenadležnosti hrvatskog suda kao neosnovan.

11. Što se tiče mjerodavnog prava, odredbom čl. 36. st. 1. ZRSZ-a propisano je da je za osobne i zakonske imovinske odnose bračnih drugova mjerodavno pravo države čiji su oni državljani. Budući da su stranke ruski državljani, to se temeljem odredbe čl. 36. st. 1. ZRSZ-a, na predmetni pravni odnos stranaka ima primijeniti rusko pravo i to Obiteljski zakon Ruske Federacije.

12. Sporno je između stranaka predstavlja li poslovni udio u društvu ANNA d.o.o. Opatija bračnu stečevinu. Temeljem odredbe čl. 34. Obiteljskog zakona Ruske Federacije imovina stečena za vrijeme trajanja braka, zajednička je imovina supružnika. Bračnom stečevinom (zajedničkom imovinom supružnika) smatraju se prihodi svakog supruga stečeni radom, kao i, između ostalih, sve stečene pokretne i nepokretne stvari, vrijednosni papiri, udjeli u kapitalu te bilo koja druga imovina stečena za vrijeme trajanja braka, neovisno o tome na čije ime glase sredstva ili tko je od supružnika primio novčana sredstva. Sukladno odredbi čl. 39. istog Zakona, prilikom podjele zajedničke imovine supružnika i određivanja udjela u toj imovini, udjeli supružnika priznaju se jednakima, osim ako sporazumom supružnika nije predviđeno drugačije (str. 254. spisa). Odredbom čl. 34. istog Zakona propisano je kako bračnim ugovorom supružnici imaju pravo drugačije urediti bračnu stečevinu na način da se ista odredi kao zajednička imovina, podijeljena imovina ili vlastita imovina u odnosu na cijelu imovinu supružnika ili na posebne dijelove imovine ili na vlastitu imovinu svakog od supružnika (čl. 42. t. 1.).

13. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi načelo da se sva imovina, pa tako i poslovni udjeli u trgovačkim društvima, stečena radom za vrijeme bračne zajednice ili koja potječe iz te imovine, smatra zajedničkom imovinom bračnih drugova, s time da su udjeli supružnika jednaki sukladno čl. 34. i čl. 39. Obiteljskog zakona Ruske Federacije.

14. Tijekom postupka utvrđene su sljedeće činjenice:

- da je u trenutku podnošenja tužbe kao jedini osnivač društva bila upisana sada pokojna Irina Nazarova,

- da je trgovačko društvo ANNA d.o.o. osnovano 2006. godine na temelju izjave o osnivanju od 23. kolovoza 2006.,

- da je iznos temeljnog kapitala od 20.000,00 kn uplaćen u novcu u cijelosti,

- da je temeljni kapital društva povećan 10. kolovoza 2007. uplatom iznosa od 100.000,00 kn u novcu,

- da je društvo osnovano, kao i da je temeljni kapital društva povećan, za vrijeme trajanja bračne zajednice između tužitelja i Irine Nazarova.

15. Pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je zakonska presumpcija da su bračni drugovi suvlasnici u jednakim dijelovima imovine koja predstavlja bračnu stečevinu sukladno odredbama Obiteljskog zakona Ruske Federacije. Budući da se bračnom stečevinom smatraju i udjeli u kapitalu, dakle udjeli u trgovačkom društvu te da je predmetno društvo osnovano za vrijeme trajanja bračne zajednice između stranaka, to sud utvrđuje da poslovni udio u predmetnom društvu predstavlja bračnu stečevinu u jednakim dijelovima.

16. S utvrđenjima prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio izvedene dokaze (čl. 8. ZPP-a) te je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo iz Obiteljskog zakona Ruske Federacije.

17. Neosnovan je žalbeni navod tuženica da poslovni udio predstavlja vlastitu imovinu njihove majke budući da suprotno proizlazi iz zakona i podataka u spisu. Naime tuženice, na kojima je teret dokaza, uzimajući u obzir naprijed navedenu zakonsku presumpciju, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, nisu dokazale da je predmetno trgovačko društvo stečeno odnosno osnovano iz vlastite imovine pokojne Irine Nazarove u smislu odredbe čl. 42. Obiteljskog zakona Ruske Federacije, odnosno stečeno iz imovine koju bi pokojna Irina Nazarova imala u trenutku sklapanja braka ili imovine koju je stekla tijekom bračna zajednice na pravnom temelju različitom od navedenog u čl. 34. Obiteljskog zakona Ruske Federacije.

18. Predmet Odluke Okružnog suda u Moskvi od 16. prosinca 2013. o podjeli zajednički stečene imovine (str. 253.-261. spisa) nije bio poslovni udio bračnih drugova u društvu ANNA d.o.o. Opatija, već se ta Odluka isključivo odnosi na nekretnine u Moskvi. Budući da tužitelj i pok. Ana Nazarova nisu pisanim bračnim ugovorom drugačije uredili svoje odnose glede predmetnog poslovnog udjela u društvu ANNA d.o.o. (čl. 42. Obiteljskog zakona Ruske Federacije) to je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da predmetni poslovni udio predstavlja bračnu stečevinu.

19. Neosnovan je navod tuženica da je tužitelj, za slučaj da smatra da ima pravo na bračnu stečevinu na imovini pokojne Irine Nazarove, morao podnijeti zahtjev javnom bilježniku u Ruskoj Federaciji koji je vodio postupak ostavine i to u roku od šest mjeseci od dana smrti ostavitelja. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ta obveza odnosi na pravo na nasljeđivanje, a u trenutku smrti Irine Nazarove tužitelj više nije bio njezin nasljednik jer je brak razveden prije toga, bez obzira na povezanost instituta bračne stečevine i nasljednog prava na koju se pozivaju tuženice.

20. Stoga su neosnovani žalbeni navodi tuženica koje se odnose na utvrđenje bračne stečevine pa je valjalo temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a presuditi kao u točki I. izreke ove presude.

21. Nadalje, odredbom čl. 417. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13 i 110/15; dalje: ZTD) propisano je da, ako na poslovnome udjelu ima više ovlaštenika, oni mogu prava iz udjela ostvarivati samo zajedno.

22. U konkretnom slučaju tužitelj traži da se utvrdi da je on ovlaštenik na ½ poslovnog udjela društva (dakle, traži utvrđenje suvlasništva), a s obzirom na prisilnu odredbu čl. 417. st. 1. ZTD-a, više ovlaštenika na jednom poslovnom udjelu mogu biti samo zajedničari, a ne i suvlasnici.

23. Naime, u slučaju kada je jedan bračni drug nositelj poslovnog udjela u određenom društvu, a društvo je osnovano za vrijeme trajanja braka, drugi bračni drug je ovlaštenik na tom poslovnom udjelu u smislu odredbe čl. 417. ZTD-a. U smislu navedene odredbe Zakona o trgovačkim društvima, izraz „više ovlaštenika na poslovnom udjelu“ označava i slučaj kada je poslovni udjel stekao jedan bračni drug. Drugi bračni drug je ovlaštenik na tom udjelu što znači da bračnim drugovima zajedno i nepodijeljeno pripada taj poslovni udio. Oni nisu pojedinačno i svaki za sebe članovi društva pa se u knjigu poslovnih udjela uz poslovni udio koji im zajednički pripada upisuje svaki od njih.

24. Posljedično, tužitelj ne može tražiti od tuženica upis u knjizi poslovnih udjela kao ovlaštenika na ½ poslovnog udjela.

25. Valjalo je stoga temeljem čl. 373. st. 3. ZPP-a presuditi kao u točki II. izreke ove presude.

26. Budući da je djelomično preinačena odluka o glavnoj stvari, na temelju odredbe čl. 166 st. 2. ZPP-a valjalo je odlučiti i o troškovima postupka. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju odredbe čl. 154. st. 5. ZPP-a. Naime, suština zahtjeva tužitelja, s kojim je i uspio, je utvrđenje da poslovni udjel predstavlja bračnu stečevinu, dok zbog zahtjeva za utvrđenje da je tužitelj i ovlaštenik na poslovnom udjelu u ½ dijela, s kojim nije uspio, nisu nastali nikakvi posebni troškovi, slijedom čega tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u cijelosti, koji trošak je prvostupanjski sud pravilno obračunao, a tuženice odluku o troškovima nisu određeno niti osporile.

Zagreb, 7. rujna 2022

Predsjednik vijeća

Marina Veljak

Broj zapisa: eb311-6017a

Kontrolni broj: 0a0f0-9ad2b-51abd

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MARINA VELJAK, L=ZAGREB, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.