Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-765/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ordani Labura, u pravnoj stvari tužitelja: H. E. d.o.o. Z., OIB …, Z., U. grada V. 37, koje zastupa direktor P. B., a njega punomoćnik Đ. M., odvjetnik u Š., S. R. 20, protiv tuženika: M. M., OIB …,

Š., R., U. S.. J. R. 3, zastupan po punomoćniku K. L., odvjetniku u Š., A. S. 7, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 21. lipnja 2022. godine broj Povrv-254/2021, dana 7. rujna 2022. godine

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku od 21. lipnja 2022. godine broj Povrv-254/2021 u dijelu navedenom pod točkom III izreke istoga.

II Odbija se zahtjev tužitelja za dosudu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Protiv prvostupanjskog rješenja kojim je ukinut u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. N. iz Š. od 9. travnja 2021. godine broj Ovrv-565/2021 (točka I izreke), utvrđeno povlačenje tužbe (točka II izreke) i tužitelju naloženo da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 468,75 kuna (točka III izreke), žalbu je izjavio tužitelj, po punomoćniku, pobijajući ga u dijelu odluke o parničnom trošku, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), s prijedlogom da se u tom dijelu rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.

2. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno tvrdnjama žalitelja, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo jasne razloge o činjenicama na kojima je utemeljio odluku, pa se rješenje može ispitati i istim nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. u vezi članka 381.

ZPP, na koju u žalbi upire.

5. Nadalje, pobijanim rješenjem je, na stanje stvari u ovom predmetu, materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Prema odredbi članka 158. stavka 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu, dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Nadalje, u stavku 2. navedenog članka propisano je:

"Iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik."

7. Iz stanja u spisu predmeta, jednako kao iz razloga pobijanog rješenja, proizlazi:

- da je tuženik obaviješću javnog bilježnika od 23. ožujka 2021. godine (list 7. spisa javnog bilježnika) upoznat sa činjenicom da je protiv njega podnesen prijedlog za ovrhu koji mu se tim dopisom dostavlja, i ujedno pozvan da ispuni svoju obvezu prema tužitelju,

- da je tuženik dana 27. ožujka 2021. godine tužitelju uplatio dugovanu glavnicu u cijelosti,

- da tužitelj o navedenom nije izvijestio javnog bilježnika i eventualno uredio prijedlog,

- da je javni bilježnik dana 09. travnja 2021. godine donio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je prijedlog za ovrhu u cijelosti prihvaćen,

- da je tuženik protiv tog rješenja izjavio prigovor, slijedom čega je spis proslijeđen prvostupanjskom sudu koji je rješenjem od 8. srpnja 2021. godine stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi i odredio da će se postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga (list 3. spisa),

- da je tužitelj podneskom zaprimljenim u sudu 19. kolovoza 2021. godine (list 6. spisa) obavijestio sud da je tuženik podmirio glavni dug iz predmetnog naloga i djelomično ovršne troškove, slijedom čega ustraje u zahtjevu da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održi na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka te da mu se naknadi i trošak parničnog postupka, sve sa zatraženom zateznom kamatom,

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 14. travnja 2022. godine (list 8. spisa) odredio pripremno ročište za dan 21. lipnja 2022. godine,

- da je na tom ročištu tužitelj povukao tužbu i zatražio dosudu parničnog troška te da se tuženik povlačenju tužbe nije protivio, ali je, navodeći da je dug platio prije donošenja rješenja o ovrsi, zatražio dosudu parničnog troška.

8. Kraj takvog stanja stvari, i po ocjeni ovog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da je tužitelj u obvezi naknade parničnog troška tuženiku. To stoga što se uz sve naprijed istaknute činjenice ne može opravdano smatrati da je tužitelj tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu 9. Stoga je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pravilnom primjenom odredbe članka 158. stavka 1. ZPP tužitelja obvezao da tuženiku naknadi opravdane parnične troškove, utvrđene po visini sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15),

10. Zbog svega naprijed navedenog valjalo je neosnovanu žalbu tužitelja odbiti i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP).

11. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za dosudu troškova žalbenog postupka, jer isti sa žalbom nije uspio (članak 166. stavak 1. u vezi članka 154. stavak 1. ZPP).

12. Prvostupanjsko rješenje u nepobijanom dijelu ostaje neizmijenjeno.

U Šibeniku, 7. rujna 2022. godine

SUDAC

Ordana Labura v.r.