REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3324/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. V. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik V. P., odvjetnik u P., protiv tuženice Srpske pravoslavne crkve u Hrvatskoj, Eparhija gornjokarlovačka, Crkvena općina R., R., OIB:..., koju zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u R., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-123/2021-2 od 8. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P- 3605/2019-10 od 22. prosinca 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli – Pola broj Gž-123/2021-2 od 8. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-3605/2019-10 od 22. prosinca 2020.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP.

5. Prvo pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, koje se odnosi na zastaru zahtjeva za utvrđenje ništetnosti oporuke, nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer u odnosu na to pitanje revidentica ne navodi razloge važnosti. U svezi tog pitanja revidentica isključivo osporava primjenu Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 52/71, 47/78, 56/00 – dalje: ZN/71) u ovoj pravnoj stvari. U svezi toga treba reći da se ZN/71 u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 253. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN/03) kojim je propisano da se prava stranaka u vezi s nasljeđivanjem prosuđuju po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva. Sukladno čl. 128. ZN/71, nasljedstvo se otvara smrću osobe, pa s obzirom da je V. S. umro 1980. u ovoj se parnici primjenjuje ZN/71, a njegovim su odredbama propisani subjektivni i objektivni rokovi u kojima se može tražiti poništenje oporuke.

6. U odnosu na drugo pravno pitanje koje se odnosi na prekid prekluzivnog roka, kojim je propisano vrijeme u kojem se može tražiti poništaj oporuke, pokretanjem parnice radi utvrđenja pravne nevaljanosti oporuke, revidentica također nije iznijela razloge važnosti postavljenog pitanja. Naime, odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 22/1992-2 od 11. ožujka 1992. na koju se pozvala kao na razlog važnosti, ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti s obzirom da je donesena u drugačijim činjeničnim i pravnim okolnostima.

7. U odnosu na treće postavljeno pravno pitanje, revidentica polazi od pretpostavke da donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini dovodi do prekida prekluzivnog roka, a niti za to pitanje nisu naznačeni razlozi važnosti predviđeni odredbom čl. 385.a ZPP.

8. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.