REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5370/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M., OIB …, iz P., kojeg zastupa punomoćnica M. B., odvjetnica u S., protiv tuženika R. H., zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-17/2021-2 od 24. kolovoza 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-1809/2018 od 22. listopada 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-17/2021-2 od 24. kolovoza 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-1809/2018 od 22. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), sud nije našao da bi bile kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a prema kojima je potrebno da se radi o pitanjima koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Postavljena materijalnopravna pitanja su dijelom činjenične naravi i odgovor je vezan za okolnosti svakog pojedinog slučaja, dok dijelom polaze od tvrdnji koje nisu bile predmet utvrđenja drugostupanjskog suda pa od odgovora ne ovisi ishod spora. Postavljeno procesnopravno pitanje je općenito i na njega se ne može dati odgovor koji bi bio važan u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Odluke na koje se predlagatelj poziva u odnosu na postavljena pitanja ne predstavljaju razlog važnosti jer ne korespondiraju s utvrđenjima u konkretnom predmetu.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
