REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3201/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja T. H. iz S., OIB … i II-tužiteljice Z. G. iz Z., OIB …, koje zastupa punomoćnica M. D. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. & D. d.o.o., u K., protiv I-tuženice M. Č. iz B., OIB …, II-tuženika F. H. iz O., OIB …, III-tuženice K. H. S. iz R., OIB … i IV-tuženice M. R. iz N., OIB …, koje sve zastupa punomoćnik R. A., odvjetnik u C., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženih za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 806/2020-2 od 6. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-136/2019-9 od 18. ožujka 2019., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-806/2020-2 od 6. studenoga 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Naime, prvo i drugo pitanje polaze od premise da je u postupku preinačena tužba, odnosno da je došlo do povlačenja tužbe, što ne odgovara stanju spisa, te je sud drugog stupnja odgovorio na žalbene navode zbog čega tužba nije preinačena, odnosno povučena. Treće postavljeno pitanje je važno samo za konkretni predmet, te odgovorom na njega se ne bi osigurala jedinstvena primjena prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili razvoj prava kroz sudsku praksu. Četvrto postavljeno pitanje je općenito, odgovor na koje je dan u Zakonu, čija odredba je jasna i neproturječna i ne zahtijeva bilo kakvo tumačenje. U biti, predlagatelj ističe prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka, što nije moguće isticati u ovako koncipiranoj reviziji.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
