REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3200/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB 02958272670, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, Zagreb, radi isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4370/2021-2 od 8. veljače 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1208/2012 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu deset pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Svim postavljenim pitanjima tuženik problematizira dopuštenost predlaganja novih dokaza u kontekstu pravila kojima je to pravo stranke prekludirano nakon okončanja određenoga stadija parničnog postupka. Međutim, iz cjelokupnog sadržaja prijedloga, pa i iz postavljenih pitanja kako su formulirana (od kojih neka, primjerice, glase: „Može li vještak uputiti stranku koje dokaze mora dostaviti?“, „Je li predlaganje dokaza od strane vještaka protivno načelu stranačke istine?“, „Je li predlaganje i traženje dokaza od strane vještaka protivno načelima nepristranosti vještaka …?“), nije jasno misli li se pritom na predlaganje novih dokaza od strane stranaka u postupku ili na situaciju uređenu odredbom čl. 259. st. 2. ZPP kojom je propisano da se na zahtjev vještaka mogu izvoditi i novi dokazi da bi se utvrdile okolnosti koje su važne za stvaranje mišljenja vještaka. Takva neodređena pitanja ne mogu biti ona iz odredbe čl. 385. st. 1. odnosno čl. 385.a st. 1.ZPP.

5. Zato je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb311-84b46

Kontrolni broj: 0125a-f7f1d-401ac

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.