REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2599/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. M. iz B. n. M., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnice S. K. i H. Z., odvjetnice u Z., protiv tuženice S. P. M. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., uz sudjelovanje mlt. djeteta M. P. iz Z., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica D. K. Š., odvjetnica u Z., radi odluke s kojim će roditeljem mlt. dijete živjeti i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob - 140/2022-3 od 23. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj 73 P Ob - 42/20 od 25. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob - 140/2022-3 od 23. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru broj 73 P Ob - 42/20 od 25. siječnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Drugostupanjskom odlukom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je odlučeno s kojim će roditeljem mlt. dijete živjeti, susretu i druženju s drugim roditeljem, te uzdržavanju, dok je pobijanim rješenjem o troškovima postupka odlučeno primjenom odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07 i 61/11). U tom smislu pravna pitanja kako ih u prijedlogu postavlja tužitelj kao i razlozi važnosti na kojima tužitelj temelji pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tužitelj ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.