Broj: Ppž-6259/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I.P.M., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/2022), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljenice I.P.M., podnijetih po branitelju J.V., odvjetniku-avvocato iz P., protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za prostorno uređenje, komunalni sustav i imovinu, Odsjeka za upravljanje imovinom, Pododsjeka za redarstvo Grada Pule, klasa: 340-09/20- 01/01643, urbroj: 2168/01-03-06-01-007-20-4 od 14. svibnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenice I.P.M. kao nedopuštena.
II. Vraća se spis Općinskom prekršajnom sudu u Puli-Pola koji će spis dostaviti Upravnom odjelu za prostorno uređenje, komunalni sustav i imovinu, Odsjeku za upravljanje imovinom, Pododsjeku za redarstvo Grada Pule, radi odlučivanja o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom proglašena je krivom osuđenica I.P.M. i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća), zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je putem branitelja podnijela podnesak koji je nazvala molba za povrat u prijašnje stanje i prigovor.
4. Podnositeljica navedenog podneska predlaže da se iz razloga navedenih u istom, prigovor prihvati kao pravodoban.
5. Molba za povrat u prijašnje stanje je nedopuštena.
6. Rješavajući predmet povodom molbe za povrat u prijašnje stanje ovaj sud je ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti utvrdio da je molba za povrat u prijašnje stanje nedopuštena.
7. Naime, Upravni odjel za prostorno uređenje, komunalni sustav i imovinu, Odsjek za upravljanje imovinom, Pododsjek za redarstvo Grada Pule, pod brojem, klasa: 340-09/20-01/01643, urbroj: 2168/01-03-06-01-007-20-4 od 14. svibnja 2020., izdao je okrivljenici I.P.M. obavezni prekršajni nalog. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je po branitelju podnijela prigovor i molbu za povrat u prijašnje stanje. Člankom 243. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano je da u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije moguće podnositi molbu za povrat u prijašnje stanje. U konkretnom slučaju, molba za povrat u prijašnje stanje je podnesena u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem članka 243. stavka 6. Prekršajnog zakona nije dopuštena, pa je molbu okrivljenice za povrat u prijašnje stanje valjalo odbaciti.
8. Inače vezano za navode navedenog podneska valja navesti da je uvidom u isti vidljivo da okrivljenica istim osporava prvenstveno urednu dostavu izdanog obaveznog prekršajnog naloga, pa stoga o podnesku okrivljenice treba odlučivati kao o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti (bez obzira na naziv podneska), a o kojem odlučuje prekršajno tijelo prvog stupnja (članak 151. stavak 8. Prekršajnog zakona).
9. Zbog navedenog riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić – Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenicu i tužitelja.
