REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 135/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B., OIB: ..., J., kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u OD S. i R. j.t.d. u V., protiv tuženika R. A. d.d., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u OD K. & P. d.o.o. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2977/2021-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P-943/2019-12 od 16. veljače 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2977/2021-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj P- 943/2019-12 od 16. veljače 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je posebice postavio pitanje vezano uz subjektivne i objektivne granice pravomoćnosti presude kojom je odlučeno o kolektivnim interesima i pravima potrošača. Na navedeno pitanje valja odgovoriti sljedeće:

Glede proširene primjene subjektivnih i objektivnih granica pravomoćnosti, presude kojima su prihvaćeni zahtjevi za zaštitu kolektivnih interesa i prava u smislu odredbe čl. 502.c Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 43/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), gdje je u čl. 107. ZID ZPP/19 iza riječi "naknada štete" dodano "ili isplatu", valja odgovoriti da je riječ samo o redaktorskom poboljšanju prethodnog teksta te odredbe, a evidentno se temeljna presuda o kolektivnim pravima i interesima upravo i odnosila na zahtjeve za isplatu, a ne na zahtjeve za naknadu štete.

4. Zbog toga, prema shvaćanju revizijskog suda, nije riječ o nikakvom nedopuštenom povratnom djelovanju (retroaktivnoj primjeni), što se sugerira u postavljenom pitanju, već se radi o smislenom tumačenju navedene zakonske odredbe.

5. Zbog toga, prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. Na osnovu izloženog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.