REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1092/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. M., I., OIB ..., koju zastupa punomoćnica B. I., odvjetnica u Z., protiv tuženice P., p. i. d.d., K., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. i p. d.o.o., odvjetnici u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2346/2021-2 od 8. prosinca 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-3093/2019-148 od 29. srpnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2346/2021-2 od 8. prosinca 2021 radi slijedećeg pravnog pitanja:

„Ima li radnik pravo na izgubljenu zaradu i novčanu rentu ako se nije ni pokušao zaposliti s preostalom radnom sposobnošću?“

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2346/2021-2 od 8. prosinca 2021. radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tužiteljica je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložila prijedlog tuženice odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP radi pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovoga spora i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odluci poslovni broj Rev-x 713/11-2 od 14. prosinca 2011.

4. Preostalo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385a. st. 1. ZPP s obzirom na to da tuženica kroz navedeno pitanje implicira da je premještaj tužiteljice na drugo radno mjesto kod tuženice doveo do stabilizacije njezinog zdravstvenog stanja, a što ne odgovara činjeničnim utvrđenjima iz pobijane odluke. Također, u odnosu na navedeno pitanje tuženica nije navela odgovarajuće razloge važnosti.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci i dopustiti reviziju.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.