REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2654/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb P. – P., P., OIB: … , protiv protustranaka: 1. mlt. J. K., OIB: … , 2. mlt. D. K., OIB: … , mlt. S. K., OIB: … , svi s prebivalištem u P., i zastupani po posebnoj skrbnici M. K. J., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., 4. I. K. iz P., OIB: … , 5. D. K. iz P., OIB: … , koje zastupa M. B., odvjetnica u P. i 6. M. S., OIB: … , radi mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, odlučujući o prijedlogu protustranaka pod 4. i 5. za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 1399/2021-6 od 14. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli - Pola broj R1 Ob - 275/21-28 od 2. prosinca 2021., ispravljeno rješenjem istog suda broj R1 Ob - 275/21-35 od 10. siječnja 2022., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protustranke pod 4. i 5. su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob - 1399/2021-6 od 14. veljače 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli - Pola broj R1 Ob - 275/21-28 od 2. prosinca 2021., ispravljeno rješenjem istog suda broj R1 Ob - 275/21-35 od 10. siječnja 2022.

2. Predlagatelj i protustranke pod 1. – 3. su odgovorili na prijedlog cijeneći da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pobijano rješenje temelji se na činjenicama iz kojih proizlazi da: „...je smrt mlt. djeteta žalitelja nastupila kao posljedica neprepoznavanja ozbiljnosti zdravstvenog stanja mlt. P. K., što ukazuje na postojanje problema kod roditelja u pogledu brige oko zdravlja i razvoja djece...“, te da „...mlt. D., S. i J. K. ostankom u obitelji prijeti opasnost za njihovo zdravlje i razvoj...“, pri čemu su u rješenju posebno obrazloženi razlozi navedenog utvrđenja. U tom smisli prvo i drugo postavljeno pitanje protustranaka pod 4. i 5. u prijedlogu, kao i razlozi važnosti na kojima temelje ova pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Treće i četvrto postavljeno pitanje u prijedlogu iscrpljuju u isticanju bitnih povreda odredaba parničnog postupka. Međutim, osporena drugostupanjska odluka nije donesena na temelju nekog zauzetog shvaćanja u primjeni postupovnih odredbi na koje se u prijedlogu protustranke pozivaju (koje eventualno nije podudarno s nekim drugim shvaćanjem), pa se za postavljena pitanja ne može uzeti da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.