REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3947/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz V., OIB … , kojeg zastupa punomoćnica L. H., odvjetnica u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, odlučujući o prijedlozima tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1673/2020-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-3074/19-59 od 22. srpnja 2020., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja odbacuje se kao nedopušten.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1673/2020-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3074/19-59 od 22. srpnja 2020. u toč. II. izreke radi pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.
2. Tuženica je podnijela ovome sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1673/2020-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 3074/19-59 od 22. srpnja 2020. u toč. I. izreke radi pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
3. Tuženica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
4. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio odbaciti predmetni prijedlog tuženice kao nedopušten i naknaditi tužitelju trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
5. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja i tuženice nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Prvo pitanje iz predmetnog prijedloga tužitelja odnosi se na definiranje kriterija kojima se sudovi trebaju voditi prilikom određivanja visine naknade neimovinske štete zbog neprimjerenih uvjeta u zatvoru. To pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom na to da se odgovor na njega može dati tek nakon što se uzmu u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja te se njime ne može uspostaviti opći standard primjenjiv na sve buduće slučajeve (tako i ovaj sud u odluci poslovni broj Revd 5428/2021-2 od 15. ožujka 2022.). Revizija nije dopuštena ni u odnosu na drugo pitanje tužitelja s obzirom na to da tužitelj u odnosu na predmetno pitanje nije izložio odgovarajuće razloge zbog kojih bi se navedeno pitanje smatralo važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
7. Revizija nije dopuštena u odnosu na pitanje iz prijedloga za dopuštenje revizije tuženice s obzirom na to da navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a zbog kojeg bi trebalo preispitati dosadašnju ustaljenu sudsku praksu izraženu u odlukama ovog suda poslovni broj Rev 6/2021-2 od 5. siječnja 2022. i Rev 1295/2018-3 od 15. veljače 2022., pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u toč. II. izreke.
8. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije prihvaćen jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje parnice, a sve u skladu s odredbom čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP te je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. III. izreke rješenja.
Zagreb, 7. rujna 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
