REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7067/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenika A.S., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi osuđenika A.S., podnijetoj po branitelju H.B., odvjetniku iz S., protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, od 8. lipnja 2022., klasa: 211-07/22-1/1634, na sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e:
Žalba osuđenika A.S., odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje potvrđuje.
O b r a z l o ž e n j e
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 8. lipnja 2022., klasa: 211-07/22-1/1634, odbijen je zahtjev za ukidanjem klauzule pravomoćnosti u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.S. podnesen protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 18. veljače 2022., klasa: 211-07/22-1/1634, ur. broj: 511-12-33-22-1, kojim je okrivljenik A.S. proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog kao u izreci istog.
2. Protiv pobijanog rješenja, osuđenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi osuđenik navodi da je najgrublje povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, čime da je postupljeno suprotno odredbi članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) i članka 29. stavka 2. alineje 6. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 113/20 , 28/21 , 76/10 , 5/14 ) jer da je nedopustivo dostavljati akt osobi 56/90, 135/97,
koja se nalazi u stanju visoke alkoholiziranosti ističući pritom da je okrivljenik predmetne zgode prilikom uhićenja zadobio i niz težih tjelesnih ozljeda od strane policijskih službenika, pa dodatno na takvo stanje alkoholiziranosti kada se nadoda i teško zdravstveno stanje osuđenika (što se dokumentira fotografijama i medicinskom dokumentacijom, teška povreda oka i dr.) te visoka životna dob okrivljenika, da sve ukazuje da nije bilo uvjeta za neposrednu dostavu, već da takvo postupanje otvara pitanje povrede članka 3. i 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Konačno navodi da u spisu stoji predmetni prekršajni nalog koji je okrivljeniku navodno uručio policijski službenik I.F., koji se vodi kao oštećenik u kaznenom postupku protiv okrivljenika (ODO Split Kis-DO-104/2022) što da u potpunosti dovodi u pitanje vjerodostojnost dostave.
4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet povodom žalbe žalitelja, ovaj Sud je utvrdio kako je prvostupanjsko prekršajno tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je odbilo zahtjev A.S. za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i izvršnosti u prekršajnom predmetu klasa: 211-07/22-1/1634.
7. Ovo zato, jer je predmetni prekršajni nalog, a kako to proizlazi iz stanja spisa predmeta, bio osobno uručen okrivljeniku u službenim prostorijama Policijske postaje Trogir, pri čemu je od strane policijskog službenika konstatirano da je okrivljenik „odbio potpisati“ uručenje prekršajnog naloga, dakle primjenom odredbe članka 148. stavka 4. Prekršajnog zakona, osnovano prvostupanjsko tijelo smatra da je prekršajni nalog uredno uručen okrivljeniku, a kako je u vezi spomenutog događaja pokrenut i kazneni postupak protiv okrivljenika u predmetu pod gornjim brojem, što navodi sam žalitelj, isto dodatno upućuje na zaključak da je osuđenik itekako bio upoznat sa predmetnim događajem, odnosno prekršajnim nalogom, dakle i sa uputom o pravu podnošenja prigovora, a kako to sve osnovano obrazlaže prvostupanjsko tijelo.
8. Stoga nikako nisu osnovani navodi žalbe o povredi prava obrane okrivljenika, kako to ističe žalitelj.
9. Svoju odluku prvostupanjsko prekršajno tijelo valjano je i argumentirano obrazložilo, a isto u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Stoga su, slijedom gore navedenog, neosnovani žalbeni navodi okrivljenika o počinjenim bitnim povredama odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.
10. Zbog navedenog, ovaj Sud je odbio kao neosnovanu žalbu osuđenika i potvrdio pobijano rješenje.
U Zagrebu, 7. rujna 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova RH, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir, u 5 otpravaka: za spis, branitelja i okrivljenika.
