REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 609/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. J. M. iz Z., OIB: … i 2. B. M. iz Z., OIB: …, koje zastupa punomoćnik M. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. M. V. iz Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnik Z. T., odvjetnik u Z., 2. S. Z. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., 3. A. R. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik L. V., odvjetnik u Z. i 4. I. d.d. V., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. W., odvjetnica u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž - 1229/2021-2 od 15. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj P – 48/2021-31 od 4. veljače 2021., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž - 1229/2021-2 od 15. listopada 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Sesvetama broj P – 48/2021-31 od 4. veljače 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pobijanom odlukom odbijena je žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se odbacuje tužba, jer u konkretnom slučaju tužitelji „...postavljenim tužbenim zahtjevom traže proglašenje nedopuštenom ovrhe na nekretnini tužitelja određenoj rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr – 3256/09 od 17. srpnja 2009. iz kojeg postupka nisu upućeni na pokretanje parnice...“. Prema navedenim razlozima na kojima se temelji pobijana odluka, pravna pitanja kako ih u prijedlogu postavljaju tužitelji, kao i razlozi važnosti na kojima tužitelji temelje ova pitanja, nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka.

Isto tako, pitanja koja tužitelji postavljaju u prijedlogu u bitnom predstavljaju preispitivanje nižestupanjskih odluka s pozicije konkretne činjenične i procesne situacije u predmetnoj parnici, slijedom čega se to pitanje ne može cijeniti kao pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.