REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2508/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. iz S., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici J. F. i J. C., odvjetnici u S., protiv tuženika H.-I. Z., OIB …, radi donošenja presude koja zamjenjuje ugovor o najmu stana, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1388/2019-2 od 10. prosinca 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-24/18 od 9. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. rujna 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelj za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž-1388/2019-2 od 10. prosinca 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ps-24/18 od 9. svibnja 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), sud nije našao da bi bile kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a prema kojima je potrebno da se radi o pitanjima koja su važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer se dijelom radi o pitanjima činjenične naravi i odgovor je vezan za okolnosti pojedinog slučaja, dok dijelom polaze od utvrđenja suprotnih utvrđenjima u konkretnom predmetu. Odluke na koju se predlagatelj poziva kao različitu sudsku praksu u odnosu na postavljena pitanja, nisu primjenjive u konkretnom slučaju jer se ne radi o činjenično i pravno usporedivim situacijama, tako da ne predstavljaju razlog važnosti iz navedene odredbe.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 7. rujna 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.