REPUBLIKA HRVATSKA
Pp – 3985/2022-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž. B., zbog prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU splitsko - dalmatinske, Postaja prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-2274-1/2021 od 16. kolovoza 2021., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 6. rujna 2022. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 7. rujna 2022.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a),
okrivljenik Ž.B., sin M. i A. djev. G., OIB: . . . , rođen . . . u I., s prebivalištem u P., po zanimanju vozač, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, prima naknadu sa biroa u iznosu od 1.800,00 kn, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 06. travnja 2020. u S, ulica, kao vlasnik vozila reg. oznake ST na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju ( čl.53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ) broj 511-12-36/05-8-1613-1/2020 u roku od 15 dana, a rok je započeo dana 19. ožujka 2020. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 23. veljače 2020.
time da bi počinio prekršaj iz čl.229.st.3.ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 229.st. 7. istog Zakona.
Temeljem čl.140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, nakon
čega je Postaja prometne policije Split sukladno čl. 243. st. 1. PZ-a, cjelokupni spis
dostavila ovom sudu na nadležno postupanje.
Kako je okrivljenik u prigovoru poricao prekršaj, to je ovaj sud prekršajni nalog
stavio van pravne snage, tretirajući ga sada kao optužni prijedlog, te proveo redovan
postupak.
Okrivljenik Ž. B. nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio da ostaje kod svog prigovora kojeg je dostavio na prekršajni nalog, te mu ni danas nije jasno što mu se stavlja na teret u prekršajnom nalogu. Naveo je da navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, te da se izjasni tko je dana 23. veljače 2020. upravljao vozilom reg. oznake ST, nije mogao dati jer nikada navedenu obavijest nije ni zaprimio.Kada mu se sada predočava obavijest o počinjenom prekršaju, te da je primljeno u vlastite ruke na ime A. B., je izjavio da bi to bio potpis od supruge ili nećakinje jer svi žive u istoj kući.
U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split br. 45 P-12793/21-2 od 11. studenog 2021., pravomoćno 11. studenog 2021. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a, te br. 511-12-36/05-4-4376- 1/20 od 19. lipnja 2020. pravomoćno 16. svibnja 2020. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. istog Zakona, izvješće o počinjenom prekršaju ser. br. 000226450953, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila br. 1839940, dostavnica o primitku obavijest Urbroj: 511-12-36/05-8-1613-1/20 zaprimila A.B. 19. 3.2020., te prigovor okrivljenika.
Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika, te uvidom u povratnicu o primljenoj obavijesti, kao i kompletan spis, sud drži da nema dokaza da su se u ponašanju okrivljenika sporne prigode ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci ove odluke.
Obranu okrivljenika ovaj sud drži u potpunosti logičnom, uvjerljivom i argumentiranom.
U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Naime uvidom u predmetni spis, posebice dostavnicu o primljenoj obavijesti, proizlazi da je povratnicu o primljenoj obavijesti potpisala druga osoba, a ne osobno okrivljenik kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, to sud nije imao razloga posumnjati u kazivanje okrivljenika da predmetnu obavijest nikad nije zaprimio, posebice što nije imao valjanog razloga na istu ne odgovoriti.
Slijedom izloženog sud nije mogao zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koje mu se stavlja na teret, radi čega je sukladno čl. 3. t. 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem čl. 182.
st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1.i 2. PZ- a.
U Splitu, 7. rujna 2022.
Zapisničarka
S U T K I N J A Gordana Šuker,v.r.
Željka Matkov, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu Republike Hrvatske, roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove
presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga Suda, u 2 (dva) ista primjerka bez
takse.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica G. ŠUKER
