Poslovni broj: 3 UsI-447/22-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Leandri Mojtić te zapisničarki Ljiljani Lijić, u upravnom sporu tužiteljice ad. 1) A. P. iz D. S., …, OIB: … i tužiteljice ad. 2) M. L. iz S., …, OIB: …,

oboje zastupani po opunomoćeniku mr. sc. D. R. odvjetniku u S., …, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda,

Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, u postupku provođenja geodetskog projekta u svrhu provođenja promjena u katastru, nakon usmene i javne rasprave zaključene 30. kolovoza 2022., a objavljene 7. rujna 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice ad.1) A. P. i tužiteljice ad. 2) M.

L. za poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/…, URBROJ: 541-11/… od 4. siječnja 2022., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužiteljica ad. 1) i ad. 2) za naknadu troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/…, URBROJ: 541-11/… od 4. siječnja 2022., odbijena je žalba žaliteljica, ovdje tužiteljica ad. 1) i ad. 2)

izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar S., Ispostava za katastar nekretnina S., KLASA: UP/I-932-07/…, URBROJ: 541-28-02-02/…od 25. svibnja 2021.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda za katastar S., Ispostava za katastar nekretnina S., KLASA: UP/I-932-07/.., URBROJ:

541-28-02-02/… od 25. svibnja 2021., u katastarskom operatu katastarske općine S. mijenjaju se podaci na k. č. …,…, … temeljem geodetskog projekta izrađenog od strane geodetskog izvoditelja K. P. d.o.o. S., …, oznaka geodetskog projekta: …, na način kako je to navedeno u izreci citiranog rješenja. 3. Tužiteljica ad. 1) A. P. iz D. S. i tužiteljica ad. 2) M. L.

iz S. pravodobno su podnijele tužbu osporavajući zakonitost rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog stanja, navodeći da im je postupanjem upravnih tijela povrijeđeno pravo koje im jamči da se pravo stranke može ograničiti postupanjem javnopravnih tijela, između ostalog, samo ako je takvo postupanje nužno za postizanje zakonom utvrđene svrhe i razmjerno cilju koji treba postići, a što da u konkretnom predmetu nije slučaj. Tužiteljice navode da se osporavanim aktom potvrđuje rješenje Područnog ureda za katastar

S., Ispostava S., kojim se u katastarskom operatu za k.o. S. mijenjaju

podaci na k.č. … i …, bez suglasnosti tužiteljica kao knjižnih i izvanknjižnih suvlasnica, a sve to još i uz vidljivu zabilježbu spora na istim nekretninama, koja da je zabilježena prije pokretanja ovog spornog upravnog postupka kod tuženika. Da se u osporavanom i pobijanom aktu ne obrazlažu na valjani, uvjerljivi i argumentirani način razlozi donošenja istog rješenja, već da se samo paušalno ponavljaju neistiniti i pogrešno utvrđeni navodi iz prvostupanjskog rješenja; da rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da su ti razlozi netočni, nejasni i proturječni, a posebno stoga što da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i zapisnika i samih tih isprava zapisnika, te samog stvarnog stanja vlasništva predmetnih nekretnina.

4. Tužiteljice ističu da je i prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo kao tuženik, netočno utvrdilo činjenično stanje jer da je propustilo utvrditi da su tužiteljice suvlasnice predmetne nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u S.,

Zemljišnoknjižni odjel S., kao č. zem. …, Z.U. … k.o. S., i to M.

L. knjižna, a A. P. izvanknjižna suvlasnica, ali koja je svoje pravo suvlasništva evidentirala kako putem zabilježbe spora povodom izjavljene tužbe radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini protiv nvestitorice B. P.,

tako i prijavom prava vlasništva pod brojem Z-…, te Z-…, što da je

razvidno iz priloženog vlasničkog lista, a koje isprave da su tužiteljice kao dokaz dostavile u predmetni spis prije izdavanja pobijanog rješenja, a koje nesporne činjenice da nisu uzete u obzir već da je nezakonito prihvaćen zahtjev B. P..

Tužiteljice nadalje navode da niti jedan od pobrojanih/označenih sporova oko prava vlasništva na spornoj nekretnini nije pravomoćno okončan te da isti zasigurno konzumiraju i spomenuti postupak uređenja međa kao znatno relevantniji i teži spor od izvanparničnog uređenja međa, te da su svi ti sporovi uredno zabilježeni na vlasničkom listu prije samog podnošenja ovog prijedloga (još od 14. lipnja 2019. godine, odnosno 23. listopada 2019. godine), a pored toga da je tužiteljica ad. 2) M. L. i upisana zk suvlasnica predmetne nekretnine, (jedina pored investitorice), te ostalih susjednih nekretnina, koja da uopće nije izvještena na bilo koji način da se vodi ovaj postupak, pa da stoga začuđuje postupanje drugostupanjskog tijela da je odbilo žalbu te potvrdilo sporno rješenje prvostupanjskog tijela. Stoga da je nezakonitim postupanjem tuženika povrijeđeno načelo razmjernosti u zaštiti prava stranaka i javnog interesa (članak 6. ZUP-a) koje određuje da se pravo stranke može ograničiti postupanjem javnopravnih tijela, između ostalog, samo ako je takvo postupanje nužno za postizanje zakonom utvrđene svrhe i razmjerno cilju koji treba postići, a u ovom slučaju da legitimni cilj zaštite općeg interesa nije toliko povrijeđen, koliko će biti povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva tužiteljica. Slijedom navedenog, tužiteljice su predložile da Sud poništi osporavano rješenje tuženog tijela i sam riješi predmetnu upravnu stvar, podredno da predmet vrati nadležnom tijelu na nadležno postupanje.

5. Tuženo tijelo je u odgovoru na tužbu od 22. ožujka 2022. je navelo da u cijelosti ustraje u razlozima obrazloženja osporavanog rješenja te je predložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 30. kolovoza 2022. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, zamjenik opunomoćenika tužiteljica ad.1) i ad. 2) je ustrajao u navodima tužbe i tužbenog zahtjeva te je predložio zaključenje raspravljanja.

7. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istom priložene te je zaključio raspravljanje.

8. Opunomoćenik tužiteljica je na Zapisniku s ročišta popisao zatražio trošak zastupanja tužiteljica.

9. Tužbeni zahtjev tužiteljica ad.1) i ad.2) nije osnovan.

10. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, KLASA: UP/II-932-07/21…., URBROJ: 541-11/… od 4.

siječnja 2022.

11. Odredbom članka 89. stavkom 1. zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 112/18, dalje Zakona) propisano je da je nositelj prava na katastarskim česticama dužan u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba svaku promjenu na zemljištu koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra zemljišta.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da je nositelj prava na katastarskoj čestici dužan uz prijavu iz stavka 1. ovoga članka priložiti odgovarajući elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta.

12. Odredbom članka 91. stavkom 1. Zakona je propisano da geodetske elaborate na zahtjev nositelja prava na zemljištu odnosno osobe koja ima pravni interes izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra zemljišta sukladno posebnom zakonu.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, da nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

13. Na temelju odredbe čl. 133. stavka 2. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine, broj: 153/13, 65/17, 114/18 i 39/19), koji zakon se primjenjuje od 1. siječnja 2014., donesen je Pravilnik o geodetskom projektu (Narodne novine, broj: 20/14 i 56/14, dalje Pravilnik) kojim je propisan sadržaj i oblik sastavnih dijelova geodetskog projekta te način njihove izrade, pregledavanja, potvrđivanja i provedbe u katastarskom operatu.

14. Odredbom članka 6. Pravilnika o geodetskom projektu (Narodne novine, broj: 20/14 i 56/14, dalje Pravilnika) je propisano da se Geodetskim projektom usklađuje stanje u katastru, zemljišnoj knjizi i naravi ako je to potrebno, formira se građevna čestica u katastru, čije se formiranje određuje lokacijskom ili građevinskom dozvolom, te se provodi iskolčenje i evidentiranje građevine u katastru.

15. Odredbom članka 7. Pravilnika je propisano da se Geodetski projekt može upotrebljavati za potrebe i u svrhu za koju je izrađen kada je potvrđen od strane katastarskog ureda.

16. Odredbom članka 44. stavkom 3. Pravilnika, je propisano da su za izradu geodetskog projekta odlučujući podaci sadržani u katastarskom operatu i podaci o međama sadržani u sudskim odlukama o uređenju međe odnosno međe obilježene na terenu koje među strankama nisu sporne.

17. Prema odredbi članka 70. Pravilnika propisano je da se promjene u katastarskom operatu u pogledu broja, oblika, načina uporabe i površine katastarskih čestica te položaja, oblika i načina uporabe i površine katastarskih čestica te položaj, oblika i načina uporabe zgrada provode po zahtjevu stranke ili po službenoj dužnosti.

18. Odredbom članka 71. Pravilnika je propisano da se promjene iz 70. ovoga Pravilnika provode u katastarskom operatu na temelju geodetskog projekta i pravomoćnog rješenja katastarskog ureda donesenog u upravnom postupku.

19. Odredbom članka 72. Pravilnika je propisano da se promjene u katastarskom operatu u svrhu formiranja građevne čestice provode se na temelju zahtjeva kojem se prilaže izvršna lokacijska ili građevinska dozvola.

20. Iz podataka spisa predmeta upravnog tijela te obrazloženja osporenog rješenja razvidno je:

- da upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na zahtjev B. P. iz Z., … za provedbu promjene u

katastarskom operatu, odnosno za provedbu geodetskog projekta izrađenog od tvrtke

K. P. d.o.o. S., …, oznaka geodetskog projekta: …;

- da je uz zahtjev priložena pravomoćna građevinska dozvola, Klasa: UP/I-361- 03/…, URBROJ: 2181/1-11-07/… od 06.10.2020., pravomoćna

15.10.2020., izdana od … županije, Upravnog odjela za

graditeljstvo i prostorno uređenje, Ispostava S., u svrhu formiranja građevne čestice na čest. zem. …. k.o. S.;

- da je Geodetski projekt potvrđen od strane prvostupanjskog tijela pod oznakom KLASA:932-06/…, URBROJ:541-26-02-… od 16.06.2020.

godine da je izrađen u skladu s Pravilnikom o geodetskom projektu te da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe održavanja katastar nekretnina/postupnog osnivanja katastar nekretnina/provođenje promjena u katastru zemljišta;

- da je uvidom u prijavni list predmetnog geodetskog projekta razvidno da je istim predloženo izvršiti diobu i evidentiranje stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na k.č. …, … i … k.o. S., a u

svrhu formiranja građevne čestice u skladu s priloženom građevinskom dozvolom;

- da je upravnom spisu priložen: preslik Zapisnika o održanom ročištu kod Općinskog suda u S., Stalne službe u S. od 29. kolovoza 2017. godine,

poslovni broj P-… od 29. kolovoza 2017. o sklapanu sudske nagodbe između tužiteljica B. P. i D. P. i tuženice M. L. te izvatci iz

zemljišne knjige i to zk izvadak broj: … za čest. zem. … zk tijelo II, Z. U. … k.o. S. iz kojeg je razvidno da su zk vlasnici predmetne nekretnine B. P., B., …, S. za ½ dijela i D. P. , …, Z. za ½ dijela; zk izvadak broj … za čest. zem. … Z.U. … k.o. S. iz kojeg je razvidno da su zk vlasnici predmetne nekretnine M.

L., …, S. za … dijela, B. P. za … dijela i D.

P. za … dijela i zk izvadak (neslužbena kopija) ovjeren od strane

izvođača predmetnog projekta za čest. zem. … Z.U. … K.O. S. iz kojeg

je razvidno da je zk vlasnik Republika Hrvatska za cijelo;

- da je predmetnom geodetskom projektu u odnosu na čest. zem. …

Z.U…. K.O. S. priložena suglasnost izdana od Republike Hrvatske,

Ministarstva državne imovine, Klasa: 940-01/…, Urbroj: 536-03-02-01… od 29. svibnja 2020.godine, kojim se daje suglasnost na prvi prijavni list geodetskog

projekta;

- da je spisu priložen prigovor stranaka M. L. i A. P., ovdje tužiteljica;

- da je povodom podnesenog prigovora proveden ispitni postupak te da su podnositeljice prigovora Zaključkom Klasa: UP/I 932-07/…, Urbroj: 541-28-02-

02/… od 11. 03. 2021. pozvane da se pisano očituju o provedbi predmetnog geodetskog projekta evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na čest. zem. … i diobi čest. zem. … k.o. S. te

da ukoliko je u trenutku izrade predmetnog geodetskog projekta bio u tijeku sudski postupak uređenja međa za čest. zem. … i čest. zem. … k.o. S.,

dostave dokaz o istom;

- da podnositeljice prigovora, ovdje tužiteljice ad. 1. i ad. 2) nisu dostavile dokaz da je pokrenut, niti da je u tijeku sudski postupak uređenja međa na čest. zem. …

i čest. zem. … k.o. S.;

- da je nakon provedenog ispitnog postupka prvostupanjsko upravno tijelo donijelo Rješenje kojim se u katastarskom operatu katastarske općine S.

mijenjaju podaci na k. č. …,…, … temeljem geodetskog projekta

izrađenog od strane geodetskog izvoditelja K. P. d.o.o. S., …, oznaka geodetskog projekta: …, na način kako je to navedeno u izreci citiranog

rješenja;

- da su tužiteljice protiv citiranog rješenja podnijele žalbu koja je odbijena osporavanim rješenjem tuženog tijela KLASA: UP/II-932-07/…, URBROJ:

541-11/… od 4. siječnja 2022., a protiv kojeg rješenja su tužiteljice podnijele tužbu i pokrenule predmetni upravni spor.

21. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju i predmetnoj upravnoj stvari nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljica, kako to iste neosnovano smatraju već je na temelju pravilno i zakonito utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

22. Ovo stoga što iz stanja i sadržaja predmetnog spisa, a slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja proizlazi da je predmetni geodetski elaborat izrađen od ovlaštenog geodetskog izvoditelja K. P. d.o.o. te da je isti potvrđen od strane prvostupanjskog tijela pod oznakom KLASA:932-06/…, URBROJ:541-

26-02-02/… od 16.06.2020. godine da je izrađen u skladu s Pravilnikom o geodetskom projektu te da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može koristiti za potrebe održavanja katastar nekretnina/postupnog osnivanja katastar nekretnina/provođenje promjena u katastru zemljišta, kao i nesporna činjenica da je uz isti priložena pravomoćna građevinska dozvola u svrhu formiranja građevne čestice, na kojoj je otisnuta klauzula pravomoćnosti s danom 15.10.2020., čime su ispunjene pretpostavke propisane naprijed citiranim odredbama Pravilnika za provedbu promjene u katastarskom operatu u svrhu formiranja građevne čestice.

23. Pravilno tuženo tijelo u osporavanom rješenju navodi da sporovi oko stvarnih prava (prava vlasništva), na koje se tužiteljice u tužbi pozivaju, ne predstavljaju prethodno pitanje i isti ne konzumiraju postupak uređenja međe, kako to tužiteljice pogrešno smatraju, niti iz isprava koje su priložene spisu, kao ni spisu tuženog tijela proizlazi da su u trenutku pregleda i ovjere geodetskog projekta, međe predmetnih katastarskih čestica bile sporne u smislu odredbi Pravilnika, dok suglasnost suvlasnika, u konkretnom slučaju tužiteljica, nije odlučna u predmetnoj upravnoj stvari, obzirom da osporavanim rješenjem nije došlo do promjena nositelja prava na predmetnim česticama niti se zemljište oduzima iz posjeda.

24. Nisu osnovani ni prigovori tužiteljica da su u konkretnom slučaju povrijeđene odredbe i temeljena načela upravnog postupka te da tužiteljica ad. 2) nije obaviještena,

niti da je sudjelovala u predmetnom upravnom postupku, budući da iz isprava priloženih spisu proizlazi suprotno, posebno cijeneći činjenicu da je istoj pružena mogućnost sudjelovanja u postupku te da su Zaključkom od Klasa: UP/I 932-07/…, Urbroj: 541-28-02- 02… od 11. 03. 2021. tužiteljice pozvane da se pisano

očituju o provedbi predmetnog geodetskog projekta evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih već evidentiranih katastarskih čestica na čest. zem. … i diobi čest. zem. … k.o. S. te da ukoliko je u trenutku izrade predmetnog geodetskog

projekta bio u tijeku sudski postupak uređenja međa za čest. zem. … i čest. zem. … k.o. S., da dostave dokaz o istom.

25. Slijedom svega naprijed navedenog, po ocjeni ovoga Suda, osporavano, kao i prvostupanjsko rješenje se ocjenjuju pravilnim i zakonitim, odnosno donesenim u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.

26. Nije ostvaren koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku ( Narodne novine, broj: 47/09) na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (prema članku 31. stavku 2. ZUS-a). Stoga je na temelju odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a presuđeno kao pod točkom I. izreke.

27. Budući da tužiteljice ad.1) i ad.2) nisu uspjeli u predmetnom upravnom sporu, to je valjalo na temelju odredbe članka 79. st. 3. ZUS-a odlučiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 7. rujna 2022.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opun. tužiteljica ad. 1) i ad. 2)

- tuženiku uz Zapisnik s ročišta

- presudu dostaviti na znanje B. P., …, Z.

- pozvati tužiteljice ad.1) i ad. 2) na uplatu sudske pristojbe za tužbu 400,00 kn / 53,09 eur i za presudu 500,00 kn / 66,36 eur (fiksni tečaj konverzije 7.53450), po pravom.

- u spis

- kal. do 15.10.2022.