Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: 19 Gž-885/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja M. d.o.o., OIB: …, iz B., …, zastupanog po punomoćniku J. P., odvjetniku iz B., …, protiv protustranke S. R., OIB: …, iz K., …, zastupanog po punomoćnicima-odvjetnicima iz O. d. V. & R. & C. C. d.o.o., iz V., …, radi diobe suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj R1-23/2020-40 od 25. srpnja 2022., dana 7. rujna 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja M. d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj R1-23/2020-40 od 25. srpnja 2022.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I Oglašava se nevažećom prodaja nekretnine i to k.č.br. …, (…, dvorište s 1 m², dvorište s 1 m², dvorište s 168 m², kuća, V., …, ulica Đ. B. s 211 m², gospodarska zgrada s 49 m ²), ukupne površine 430 m², upisana u zk. ul. br. …, k.o. P., koja je u suvlasništvu protustranke S. R. iz K., … u 1/3 dijela i predlagatelja M. d.o.o. B.,… u 2/3 dijela, održana na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi kod F. a. dana 23. ožujka 2022.
II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovoga suda upis brisanja zabilježbe dosude po ovosudnom rješenju o dosudi poslovni broj 12 R1-23/2020-24 od 15. travnja 2022., ispravljenog rješenjem ovoga suda poslovni broj 12 R1-23/2020-31 od 2. svibnja 2022. na nekretnini iz točke I. izreke."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj. Tvrdi da razlog za donošenje pobijanog rješenja prvostupanjski sud nalazi u činjenici što je predlagatelj, koji je suvlasnik za 2/3 dijela nekretnine, kupovninu za taj dio nekretnine platio tek nakon donošenja rješenja Županijskog suda u Zadru broj Gž-600/2022-2 od 31. svibnja 2022., a ne u roku od 30 dana od održane javne dražbe, kako je to određeno Zaključkom o prodaji. Takvo pravno stajalište prvostupanjskog suda smatra pogrešnim jer je platio kupovninu za 1/3 dijela nekretnine u vlasništvu protustranke unutar Zaključkom o prodaji određenog roka te je protiv rješenja o dosudi glede pitanja da li mora platiti kupovninu i za vlastiti dio nekretnine podnio pravodobnu žalbu. Kada je njegova žalba rješenjem ovog drugostupanjskog suda od 31. svibnja 2022. odbijena s argumentacijom suda kako će kupovnina biti podijeljena sukladno suvlasničkim omjerima, a na temelju odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, u roku od 30 dana od primitka drugostupanjske odluke platio je cjelokupnu kupovninu smatrajući da time poštuje stav drugostupanjskog suda i da je postupio zakonito. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja smatra da je predlagatelj bio u obvezi platiti kupovninu neovisno o žalbi podnesenoj protiv rješenja o dosudi, odnosno prije njegove pravomoćnosti, što ga onemogućuje u njegovom ustavnom pravu na pristup sudu i podnošenje pravnih lijekova protiv sudskih odluka. Smisao prava na žalbu protiv rješenja o dosudi je upravo to da se prijepor raspravi i utvrdi da li je kao kupac i predlagatelj u postupku razvrgnuća trebao položiti kupovninu i za svoj suvlasnički dio ili samo za dio koji kupuje od protustranke, tako da je predlagatelj nakon rasprave tog pitanja postupio sukladno pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda unutar roka od 30 dana određenog Zaključkom o prodaji računajući od primitka drugostupanjske odluke, pa smatra da nije postupio nezakonito i da nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja. Predlaže žalbu uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP) koji se ovdje primjenjuje temeljem odredbe čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP ("Narodne novine", broj 70/19), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona.
6. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem oglasio nevažećom prodaju nekretnina u k.o. P. u suvlasništvu predlagatelja i predloženika održanoj na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi kod F. a. dana 23. ožujka 2022. te naložio Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda upis brisanja zabilježbe dosude prema rješenju o dosudi broj R1-23/2020-24 od 15. travnja 2022. ispravljenog rješenjem tog suda broj R1- 23/2020-31 od 2. svibnja 2022. na nekretnini oznake čest. zem. …, upisane u zk. ul. … k.o. P...
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je u predmetnom postupku rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj R1-23/2020-10 od 5. veljače 2021. razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina stranaka i to čest. zem. …, ukupne površine 430 m2, upisane u zk. ul. … k.o. P. (l.s. 315), suvlasništva predloženika za 1/3 dijela i predlagatelja za 2/3 dijela i to civilnom diobom na način da se nekretnina proda na javnoj dražbi, a kupovnina podijeli prema suvlasničkim udjelima (l.s. 252), koje je rješenje postalo pravomoćno, jer je odbijena žalba predloženika S. R. rješenjem ovog drugostupanjskog suda broj Gž-404/2021-2 od 13. svibnja 2021. i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda broj R1-23/2020-10 od 5. veljače 2021. (l.s. 262).
8. Zaključkom o prodaji suda prvog stupnja broj R1-23/2020-22 od 1. rujna 2021. utvrđena je vrijednost nekretnine u suvlasništvu stranaka i određeno da će se nekretnine prodati na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi koju će provesti F. a. (l.s. 277). Istim je Zaključkom utvrđeno da je kupac dužan uplatiti kupovninu na poseban račun F. a. u roku 30 dana nakon ročišta za dražbu (toč. 5. Zaključka), te da se valjanom uplatom smatra uplata izvršena u roku i evidentirana na računu A. najkasnije u roku 8 dana od isteka roka za uplatu. Rješenjem o dosudi poslovni broj R1-23/2020-24 od 15. travnja 2022. također je utvrđeno da je kupac dužan "prema Zaključku o prodaji poslovni broj R1-23/2020-22 od 1. rujna 2021. položiti kupovninu u roku 30 dana od ročišta za dražbu" (l.s. 296).
9. Kupac M. d.o.o. kupovninu nije uplatio u roku 30 dana nakon ročišta za dražbu. Naime, predlagatelj je 21. travnja 2022. uplatio iznos od 57.290,00 kn, a iznos od 229.160,00 kn dana 30. lipnja 2022., kada je protekao rok za uplatu kupovnine.
10. Iako kupac/predlagatelj M. d.o.o. u žalbi ističe da je protiv rješenja o dosudi broj R1-23/2020-24 od 15. travnja 2022. izjavio žalbu iz razloga razrješenja pitanja da li kupovninu mora platiti i za vlastiti dio nekretnine, što je riješeno tek donošenjem rješenja ovog drugostupanjskog suda broj Gž-600/2022-2 od 31. svibnja 2022., za kazati je da predlagatelj kao kupac nije zatražio produljenje roka za uplatu do pravomoćnosti rješenja o dosudi od 15. travnja 2022., s obzirom da je izjavio žalbu na rješenje o dosudi broj R1-23/2020-24 od 15. travnja 2022., iako je imao tu mogućnost, jer je rok za isplatu kupovnine sudski, a ne zakonski rok.
11. Naime, odredbom čl. 111. ZPP propisano je da ako rokovi nisu određeni zakonom, određuje ih sud s obzirom na okolnosti slučaja, s tim da se prijedlog za produljenje roka mora podnijeti prije proteka roka čije se produljenje traži (stavak 3. istog članka ZPP).
12. Kraj činjenice da predlagatelj/kupac M. d.o.o. nije uplatio kupovninu u roku određenom Zaključkom o prodaji od 1. rujna 2021. (l.s. 277) sukladno odredbi čl. 106. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 93/14, 73/17 i 131/20), to je sud prvog stupnja pravilno odlučio kada je pobijanim rješenjem oglasio nevažećom prodaju predmetne nekretnine održane na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi kod F. a. dana 23. ožujka 2022., i bez obzira kada je rješenje o dosudi od 15. travnja 2022. postalo pravomoćno.
13. Stoga žalba predlagatelja nije osnovana.
14. Na osnovi iznesenog trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
U Zadru, 7. rujna 2022.
Sutkinja
Blanka Pervan, v.r.
